Ухвала суду № 61740961, 22.09.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/3929/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.Провадження № 22-ц/780/4906/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 56 22.09.2016

УХВАЛА

22 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі позивачка зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України № 3674-VI від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. Проте з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» категорію споживачів не віднесено до осіб які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Даний закон є спеціальним нормативно-правовим актом та визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, тому є обов'язковим до застосування при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вищевикладеного, позивачка не відноситься до категорії осіб, що звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги після 1 вересня 2015 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до чинного законодавства у справах про захист прав споживачів звільнення позивачів від сплати судового збору не передбачено.

За вказану апеляційну скаргу судовий збір становить 1300, 99 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом П.І.П., Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Ухвалою судді ОСОБА_3 Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскільки повноваження судді ОСОБА_3 припинені на підставі постанови Верховної ради України від 08 вересня 2016 року, тому дану справу передано судді Таргоній Д.О.

Так як, станом на 22 вересня 2016 року відомостей про отримання копії ухвали Апеляційного суду Київської області від 09 серпня 2016 року не надходило, вважаю за потрібне надати апелянту додатковий строк для усунення недоліків.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1300, 99 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року залишити без руху та надати апелянту додатковий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній