Постанова № 61740708, 30.09.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/2160/2016

Справа № 359/6993/16-п

М № 0528/125120104/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30 вересня 2016 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС Третьякова Р.І.,

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Російська Федерація, постійно проживає: Україна, АДРЕСА_1 працює: консультант ТОВ «ОСОБА_3 та партнери», паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1, виданий 23 червня 2016 р. Орган, що видав 8025, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 13.08.2016 р. в 05 год. 00 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_3, який відлітав з України до Німеччини, м. Мюнхен, літаком авіакомпанії «Люфтганза», рейсом № 2547, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу та на підставі доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від прикордонної служби «Бориспіль - 1» пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має 10 000 євро. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю валюту. Громадянином було видано готівку в розмірі 10 000 євро та 2100 доларів США, що знаходились: 10 000 євро у гаманці, що містився у дорожній сумці пасажира (ручна поклажа), 2 100 доларів США у відкритому паперовому конверті білого кольору, що містився у тій же дорожній сумці пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_3, зазначена готівка належить йому особисто і призначалась для оплати проживання сім'ї в Іспанії. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 2 100 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався, дозвільних документів на право вивезення готівки понад норму пасажир не надав.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Представник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 в суді зазначив, що ОСОБА_3 до Київської митниці ДФС було подано заяву у якій він просить розглянути питання щодо можливості припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом укладення компромісу згідно статті 521 МК України, однак жодної відповіді від митниці йому не надходило.

Представник митниці Третьяков Р.І. просить повернути справу для проведення додаткової перевірки, оскільки для розгляду питання щодо укладення компромісу Київській митниці ДФС необхідні матеріали провадження.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 до Київської митниці ДФС було подано заяву про укладення компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та митним органом, посадова особа якого здійснює провадження у справі. У зв'язку з чим матеріали зазначеної справи слід повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки та можливості припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 521 та ст. 527 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил, що мали місце 13.08.2016 року під час проходження митного контролю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко