Справа № 344/3789/16-к
Провадження № 1-кп/344/278/16
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Зеленко О.В.,
з участю : секретаря Караїм Ю.В.,
прокурора Лободіної О.С.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 09 серпня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 07 жовтня 2016 року включно.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні вказала на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Захисник подав суду письмове клопотання, в якому просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід на будь-який інший не пов'язаний із позбавленням волі, оскільки вважає, що обвинуваченого та майже всіх свідків вже допитано, отже на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також на утриманні обвинуваченого перебуває мати похилого віку, яка є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені в ухвалі від 04.01.2016 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, зокрема, можливість незаконного впливу обвинуваченим на свідка ОСОБА_3, що ще не допитувалася під час судового розгляду кримінального провадження, - не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.
Що стосується доводів захисника про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_2 на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою у зв'язку з перебуванням на утриманні обвинуваченого матері ОСОБА_4, що є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду, то суд зауважує, що з показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що саме остання упродовж кількох років за кошти брата обвинуваченого здійснює постійний догляд за матір'ю ОСОБА_2
Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.01.2016, під час обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 01 грудня 2016 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О. Зеленко
Судове рішення № 61740516, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 03.10.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/3789/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: