Ухвала суду № 61739931, 29.09.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4717/14-к

Провадження № 1-в/0285/157/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинського міськрайонний суд Житомирської області

В складі: головуючого-судді Сусловець М.Г.

за участю секретаря Климець В.І.

прокурора Рабчинського Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про розяснення рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2014 року у кримінальному провадженні № 285/4717/14-к у частині «позбавлення права обіймати посади у органах виконавчої влади…», зокрема незрозуміло чи належить до посад, що йому заборонено обіймати, посада вчителя історії та правознавства загальноосвітньої школи.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 дану заяву підтримав, просить суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти розяснення рішення суду.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 285/4717/14-к, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2014 року затверджена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України на пять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах виконавчої влади строком на три роки, без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців. Покладені обовязки, передбачені п. 2,3 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який ухвалив його, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_1 про розяснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити засудженому ОСОБА_1, що орган виконавчої влади є організаційно самостійним елементом державного апарату (механізму держави), який наділений чітко окресленим обсягом повноважень (компетенцією) відповідно до покладених на нього завдань і функцій, складається зі структурних підрозділів і посад, що обіймають державні службовці, і віднесений Конституцією і законами України до системи органів виконавчої влади є системою центральних і місцевих, одноособових і колегіальних, органів виконавчої влади загальної та спеціальної компетенції на чолі з Кабінетом Міністрів України, що відповідно до Конституції та законів України забезпечують виконання Конституції України, законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України в найважливіших сферах суспільного і державного життя України.

До особового складу органів виконавчої влади входять державні службовці, тобто працівники, які перебувають на державній службі та обіймають певні посади в органах виконавчої влади. Ці працівники в кожному органі становлять певне організаційне утворення, яке прийнято називати апаратом органу. Головним призначенням такого апарату є створення усіх необхідних умов для ефективної реалізації органом наданих йому основних функцій та повноважень.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: М.Г. Сусловець