Ухвала суду № 61739393, 03.10.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/840/16-ц

Провадження № 2-с/226/24/2016

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

3 жовтня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря Пікало К.І.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року Димитровським міським судом Донецької області виданий судовий наказ у справі № 2-н/226/114/2016, яким з ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: м. Мирноград, кв-л 40АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» стягнено заборгованість за теплову енергію в сумі 2398,24 гривень, інфляційні збитки в сумі 1398,15 гривень, 3% річних 158,72 гривень за період з 21.11.2013 року по 20.04.2016 року та судові витрати 689,00 гривень.

ОСОБА_2 27.09.2016 року суду подано заяву про скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування вимоги зазначено, що боржник не є споживачем послуг стягувача, оскільки в квартирі встановлене індивідуальне опалення, на яке наявні всі належні документи, що підтверджують законність відключення від центрального опалення та законність підключення індивідуального опалення, також наявний лист узгодження до проекту на встановлення індивідуального опалення за згодою відповідних комунальних служб. Просила скасувати судовий наказ № 2-н/226/114/2016 від 25.05.2016 року.

Представник боржника за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги ОСОБА_2 та пояснив, що ОКП «Донецьктеплокомунерго» достеменно відомо про те, що ОСОБА_2 не є споживачем послуг підприємства, оскільки подібний судовий наказ вже був скасований раніше судом з таких саме підстав, однак незрозуміло, чому стягувач продовжує звертатися до суду із заявами щодо заборгованості.

Вислухавши представника боржника, дослідивши подані у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу з огляду на те, що між сторонами вбачається наявність спору про право, що є підставою для звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 105-1, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі № 2-н/226/114/2016, виданий Димитровським міським судом Донецької області 25.05.2016 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію скасувати.

Розяснити стягувачеві можливість розгляду заявлених ним вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Салькова