Рішення № 61739103, 27.09.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2977/16-ц

Провадження № 2/191/947/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 07.06.2015 року на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, було викрадено бензопилу марки «STIHL MS170». У зв'язку з цим позивач звернулася до Синельниківського МРВ УМВС України у Дніпропетровській області із заявою про порушення кримінальної справи. Під час судового розгляду кримінальної справи було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_2, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2 завдав їй матеріальних збитків, як встановлено вироком суду, на суму 3439,14 грн. Але на сьогоднішній день вартість викраденої у неї бензопили марки «STIHL MS170» складає 4986 грн.. Завдану їй майнову шкоду ОСОБА_2 не відшкодував.

Позивач вважає, що відповідач повинен їй відшкодувати майнову шкоду у розмірі 4986 грн., оскільки саме такі витрати вона мусить зробити для відновлення свого порушеного права (тобто це реальні збитки). Розмір матеріальних збитків 3439,14 грн. був встановлений на момент проведення досудового слідства, на теперішній час для відновлення свого порушеного права їй потрібно витратити суму 4986 грн..

У зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача завдану їй майнову шкоду (збитки) вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в розмірі 4986 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що згоден виплатити потерпілій суму, яка була встановлена вироком суду від 27.05.2016 року, в розмірі 3439,14 грн..

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду від 27.05.2016 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. Також, вироком суду встановлено, що 07.06.2015 року приблизно о 14:00 годині гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, знаходився на території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1, де проводив господарчі роботи, під час чого у ОСОБА_2 виник намір на таємне викрадення чужого майна, та він навмисно, із корисливих спонукань на свою користь, шляхом вільного доступу з відчиненого автомобілю ВАЗ-2111 д.н. НОМЕР_2, який знаходився на території вищевказаного домоволодіння, здійснив крадіжку бензопили марки «STIHL МS170» та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився майном на власний розсуд. Своїми діями гр. ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 3439,14 грн..

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

В судовому засіданні було встановлено, що протиправними діями відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3439,14 грн., яка була визначена висновком судової експертизи на час вчинення злочину та дана сума встановлена вироком суду. А тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 3439,14 грн. Довідку ПП «ОСОБА_3.» про вартість бензопили суд до уваги не приймає, оскільки в ній визначена вартість бензопили марки «STIHL МS180» станом на 30.05.2016 року.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Крім того, суд, згідно ст. 88 ЦПК України та правил Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн..

На підставі викладеного та ст.1166 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», керуючись ст.. ст.. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Ладижин Вінницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, майнову шкоду (збитки) в розмірі 3439 ( три тисячі чотириста тридцять дев'ять ) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Ладижин Вінницької області, на користь держави в особі : Отримувач : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код ЗКПО : 37916468, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, МФО : 805012, КБКД та найменування рахунку : 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України), р/рахунок : 31213206700034. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: 1) Слова "судовий збір"; 2) код ЄДРПО суду, до якого він звертається- Код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду- 26509592, судовий збір в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. В. Прижигалінська