Ухвала суду № 61739068, 19.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

19.09.2016Справа № 910/22716/14

За скаргоюКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама"на діїдії Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києвіу справі№910/22716/14За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"ДоКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама"Простягнення 7 893 479,42 грн. Головуючий суддя: Яковенко А.В. Судді: Підченко Ю.О. Чеберяк П.П.

представники сторін:без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. у справі № 910/22716/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"задоволено в повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість у розмірі 6 233 753,40 грн., 3% річних у розмірі 469 109,72 грн., інфляційні у розмірі 1 190 616,30 грн. та судовий збір у розмірі 73 080,00 грн.

13.05.2016 р. на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р.у справі № 910/22716/14 видано наказ.

15.09.2016 р. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" звернулося до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої просить визнати дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 29.08.20016 р. ВП №51977196 - неправомірними; зобов'язати заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до постанови про арешт коштів виключити з вищевказаної постанови поточний рахунок №26044048044500, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», код банку 351005; зобов'язати заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до постанови про арешт коштів боржника від 29.08.2016 ВП №51977196 поточний рахунок №26000048044500 відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», код банку 351005, в частині коштів необхідних для виплати заробітної плати працівникам підприємства та перерахування податків, обов'язкових платежів до бюджетів усіх рівнів, а також соціальних виплат та поновити строк на оскарження постанови про арешт коштів боржника від 29.08.2016 ВП №51977196 заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С.Г.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів скарги постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника ВП №51977196 направлена на адресу боржника 01.09.2016 р. (відтиск штампу пошти на конверті), а скарга подана до суду поштою 15.09.2016 р., тобто через 15 днів з моменту її направлення на адресу боржника.

За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Скаржником не наведено поважності причин пропуску такого строку (не подано доказів на підтвердження фактичної дати одержання оскаржуваної постанови), який в даному випадку пропущений.

Відтак, правові підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження дії державного виконавця відсутні.

Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 1212 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду.

Частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом не встановлено наявності підстав для відновлення пропущеного скаржником строку, які могли б бути підставою для відновлення цього строку за ініціативою суду, тому суд дійшов висновку про залишення скарги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві без розгляду.

При цьому, суд відзначає, що скаржник не позбавлений права повторного звернення з скаргою до суду у випадку наявності доказів поважного пропуску строку оскарження та з відповідною заявою в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу та додані до неї документи повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві без розгляду.

Головуючий суддя А.В. Яковенко

Судді Ю.О. Підченко

П.П. Чеберяк