Ухвала суду № 61738819, 03.10.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 139/641/16-ц Провадження № 22-ц/772/3070/2016Головуючий в суді першої інстанції Тучинська Н. В.Категорія 41Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 20 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з тим, що за її подання не було сплачено судовий збір. Для усунення цих недоліків апелянту було надано п'ятиденний термін із дня отримання копії даної ухвали. Даною ухвалою апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення його від оплати судового збору та вказано, що наведені апелянтом причини неможливості сплати судового збору, не можна вважати обґрунтованими, оскільки у клопотанні не міститься посилань на докази, які підтверджують фактичну відсутність коштів для сплати судового збору, враховуючи, що апелянт є людиною працездатного віку і не є інвалідом, протилежного суду надано не було.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_2 направив на адресу суду копію трудової книжки, довідку з Пенсійного фонду України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на підставі цих документів просив повторно розглянути клопотання про звільнення його від оплати судових витрат.

Однак, надані апелянтом документи не підтверджують фактичну відсутність у нього коштів для сплати судового збору, тому немає підстав для задоволення його повторного клопотання про звільнення від оплати судових витрат.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду щодо сплати судового збору ОСОБА_2 у встановлені строки не виконано, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його повторного клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року у вказаній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2016 року вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Ковальчук