Ухвала суду № 61738701, 27.09.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/60/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2016 Справа № 908/1749/15-г

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги (вих. №18-014-1 від 16.08.2015р.) ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/1749/15-г

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (адреса 69096 м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» (адреса 69035 м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення заборгованості

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса 01001 м. Київ, вул. Городецького, б. 13)

За участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 38 від 31.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №18-135 від 18.12.2015р.;

ОСОБА_4, довіреність № 18-162 від 30.12.2015р.;

від заінтересованої особи: ОСОБА_5, довіреність №20-22/561 від 30.12.2015р.;

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №48808938.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2016р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.09.2016р.

В судовому засіданні 08.09.2016р. оголошено перерву до 27.09.2016р.

В обґрунтування скарги ПАТ «Запорізький завод феросплавів» посилається на наступні обставини.

08.08.2016 року ПАТ «Запорізький завод феросплавів» отримав поштою постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції ОСОБА_6 від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго». Станом на 20.07.2016 року сума простроченої заборгованості, яка підлягає стягненню згідно заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго», складає 7 059 060,22 грн.

Мировою угодою, яка затверджена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г, передбачено погашення ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованості перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» в загальній сумі 390 357 781,57 грн., з яких 372 589 233,12 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію за січень-лютий 2015 року; 2 438 652,29 грн. - заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за січень-лютий 2015 року; 15 329 896,16 грн. - інфляційні нарахування, пеня та 3% річних.

На момент звернення ВАТ «Запоріжжяобленерго» із заявою про виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г (28.07.2016 року як зазначено у постанові державного виконавця) зобов'язання ПАТ «Запорізький завод феросплавів» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо погашення заборгованості за мировою угодою були припинені на загальну суму 383 298 721,35 грн., з яких:

- виконанням на суму 237 630 555,95 грн., з яких 226 921 067,72 грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію за січень-лютий 2015 року, 2 438 652,29 грн. -заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за січень-лютий 2015 року; 8 270 835,94 грн. грн. - інфляційні нарахування, пеня та 3% річних;

- зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 145 668 165,40 грн. (заборгованість за спожиту активну електроенергію за січень-лютий 2015 року).

Таким чином, станом на момент звернення ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Відділу примусового виконання рішень із заявою про виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г у ПАТ «Запорізький завод феросплавів» існувало зобов'язання перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» щодо погашення заборгованості за мировою угодою в сумі 7059060,22 грн., щодо стягнення якої ВАТ «Запоріжжяобленерго» і звернулося до Відділу примусового виконання рішень.

ВАТ «Запоріжжяобленерго» не є органом державної влади та не належить до інших боржників, за якими згідно абз. «а» ч. 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підвідомче Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Оскільки на момент звернення ВАТ «Запоріжжяобленерго» ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. у справі №908/1749/15-г до виконання сума зобовязання за виконавчим комітетом становила менше 10 мільйонів гривень, то виконавче провадження з виконання такої ухвали не підвідомче Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Відповідно Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

За викладених обставин Скаржник просить:

1. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) щодо винесення постанови від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

2. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Представник позивача заперечив проти скарги з підстав, викладених у відзиві, що надійшов на адресу суду 08.09.2016р. В обґрунтування заперечень посилається на наступне.

Загальна сума зобов'язання за мировою угодою, що затверджена судом, становить 390 430 861,57 грн. Отже, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з відповідною заявою про виконання ухвали суду до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким і було правомірно відкрито виконавче провадження.

Посилання божника в скарзі на практику Вищого господарського є безпідставним, оскільки, питання, що були предметом розгляду в рамках справ № 17/5005/2358/2012, № 903/638/13 (на які саме посилається боржник), не стосуються суті питання, яке є предметом розгляду в даній справі. В зазначених справах питання, що розглядались судом, стосувались місця виконання рішення, яке визначається відповідно до приписів ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», а не підвідомчості виконавчих проваджень за сумою зобов'язання, яка визначається згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

В своїй же скарзі боржник зазначає про незаконність дій органу виконання через порушення підвідомчості виконавчих проваджень за сумою зобов'язання. При цьому, доводи боржника спростовуються, насамперед, приписами ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

За викладених обставин просить відмовити в задоволенні скарги.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України проти скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві, що надійшов на адресу суду 27.09.2016р. В обґрунтування заперечень посилається на те, що до ПВР ДДВС МЮУ надійшла на виконання ухвала господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. по справі №908/1749/15-г про затвердження мирової угоди та стягнення з ПАТ «Запорізький завод феросплавів» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суми боргу в розмірі 390 430 861,57 грн. Станом на 20.07.2016р., відповідно до заяви ВАТ «Запоріжжяобленерго» сума простроченої заборгованості складає 7 059 060,22 грн. Оскільки виконавчим документом визначено сумиу зобовязання 390 430 861,57 грн., тому державним виконавцем відділу ПВР ДДВС МЮУ відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Запорізької області про затвердження мирової угоди від 07.04.2015р. №908/1749/15-г.

За викладених обставин просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги ПАТ «Запорізький завод феросплавів» виходячи з наступного.

25.07.2016р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою №005-32/11179 від 22.07.2016р. про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. по справі №908/1749/15-г про затвердження мирової угоди на суму 390 430 861,57 грн. В заяві Стягувачем зазначено, що станом на 20.07.2015р. залишок боргу за мировою угодою становить 7 059 060,22 грн.

Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ від 29.07.2016р. відкрито виконавче провадження №51801850 з виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. по справі №908/1749/15-г.

Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ від 19.08.2016р. з Боржника ПАТ «Запорізький завод феросплавів» стягнуто виконавчий збір у сумі 705 906,02 грн.

Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ від 19.08.2016р. накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «Запорізький завод феросплавів».

Постановою головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ від 19.08.2016р. накладено арешт на все майно, що належить Боржнику ПАТ «Запорізький завод феросплавів».

ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ВПВР ДДВС МЮУ з підстав порушення підвідомчості виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

Згідно статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу визначено поняття зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 529 Цивільного кодексу України, кредитор має право не приймати від боржника виконання його обов'язку частинами, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Тобто, з аналізу даної норми вбачається можливість боржника виконувати зобовязання частинами.

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін в розрізі вищезазначених приписів законодавства, суд дійшов висновку, що станом на 20.07.2016р. сума зобовязання ПАТ «Запорізький завод феросплавів» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» становила саме 7 059 060,22 грн., оскільки зобовязання у сумі 383 371 801,35 грн. припинилося шляхом його виконання Боржником.

Разом з тим, за умовами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;… винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження…

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Як вже зазначалося, постановами головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ від 19.08.2016р. накладено арешт на грошові кошти та майно ПАТ «Запорізький завод феросплавів» у межах суми 7 764 966,24 грн. (7 059 060,22 грн. залишку заборгованості за виконавчим документом + сума виконавчого збору в розмірі 705 906,02 грн., що становить 10% від суми, яка підлягає стягненню).

Таким чином, суд приходить до переконання, що при накладення арешту постановами головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ від 19.08.2016р. в межах суми 7 059 060,22 грн. заявленої до стягнення, державним виконавцем підтверджено, що сума зобовязання в даному виконавчому провадженні становить саме 7 059 060,22 грн.

Тобто, в даному випадку сума зобовязання ПАТ «Запорізький завод феросплавів» перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» становить менше 10 мільйонів гривень, відтак відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України порушено правило підвідомчості виконавчих проваджень, встановлене статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі предявлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

В даному випадку, безпідставно та в порушення зазначених приписів законодавства державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «Запорізький завод феросплаів» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 7 059 060,22 грн.

Відтак, на переконання суду, скарга ПАТ «Запорізький завод феросплавів» підлягає задоволенню, а постанова Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.07.2016р. про відкриття виконавчого провадження №51801850 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №908/1749/15-г задовольнити.

Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) щодо винесення постанови від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622) від 29.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51801850 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2015 року у справі № 908/1749/15-г про затвердження мирової угоди між ПАТ «Запорізький завод феросплавів» та ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення 27.09.2016р.

Суддя Л.М. Сушко