Ухвала суду № 61738681, 28.09.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/825/16-ц Провадження № 22-ц/772/2552/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 23Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним, за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «ЗІС» - Маринич Анастасії Василівни на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «ЗІС» - Маринич А.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України та порушенням строку на апеляційне оскарження, надано п'ятиденний строк для сплати судового збору та подачі вмотивованої апеляційної скарги (у відповідності до ст.295 ЦПК України) та тридцяти денний строк лоя подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа ПП «ЗІС» отримала копію зазначеної вище ухвали 28.07.2016 року.

Проте до даного часу недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Враховуючи наведене, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «ЗІС» - Маринич Анастасії Василівни на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 14 червня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗІС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стороні відповідача - відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.