Ухвала суду № 61738473, 29.09.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

29.09.2016р. №905/7675/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області, №28 від 14.09.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест», м.Донецьк, (нині-Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м.Краматорськ Донецької області),

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 380 909,88 грн., -

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): не з’явився;

від заявника (відповідача): не з’явився,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»:

- суму заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 373 539,08грн.;

- суму заборгованості за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 7370,80грн.

Рішенням господарського суду Донецької області 26.11.2013р. у справі №905/7675/13 (повний текст рішення складено та підписано 27.11.2013р.) провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості за перетікання реактивної електроенергії у вересні 2013 року у розмірі 7370,80 грн. припинено за відсутністю предмету спору. Позов в залишковій частині задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 373 539,08 грн. заборгованості за спожиту у вересні 2013 року активну електроенергію, 7 618,20 грн. судового збору.

17.12.2013р. на виконання даного процесуального документа господарського суду Донецької області по справі №905/7675/13 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

20.09.2016р. від Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області, отримано заяву №28 від 14.09.2016р. про витребування з відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції оригінал наказу №905/7675/13, виданого господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію; зупинення виконання наказу №905/7675/13, виданого господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію; визнання наказу №905/7675/13, виданий господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1013 від 20.09.2016р., у зв’язку із закінченням повноважень судді Фурсової С.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/7675/13.

За результатами такого розподілу, з дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу, для розгляду судової справи №905/7675/13 визначено суддю Кротінову О.В.

20.09.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області відновлено втрачену справу №905/7675/13 частково, заява №28 від 14.09.2016р. прийнята до провадження та призначено її розгляд.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на невідповідність виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме в частині вказання адреси боржника, у зв'язку з перейменуванням вулиці місцезнаходження ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування». Також посилається на п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, якщо є невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону.

На підтвердження викладених доводів суду представлено заявником (боржником) у копіях: постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №41696298, розпорядження міського голови м.Краматорськ від 19.02.2016р. №33р. «Про перейменування вулиці Орджонікідзе».

Нормативним обґрунтуванням визначено ст.117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.18, 26 Закону України «Про виконавче провадження».

23.09.2016р. заявником (відповідачем) надано доповнення №30 від 19.09.2016р. до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якому обгрунтовано невідповідність наказу господарського суду Донецької області №905/7675/13 від 17.12.2013р. вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», також тим, що даний виконавчий документ містить неповне найменування органу, прізвища та ініціалів посадової особи, що видав наказ, зазначено, що у наказі невірно вказано дату прийняття рішення, згідно з яким його видано.

Представник позивача (стягувача) у судове засідання 29.09.2016р. не з’явився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання 29.09.2016р. не з’явився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що наведена заява Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Частиною 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У якості обставин, що зумовлюють, за висновками заявника, необхідність у визнанні наказу від 17.12.2013р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.11.2013р. по справі №905/7675/13 таким, що не підлягає виконанню, є його невідповідність вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», що полягає у зазначенні у ньому вулиці місцезнаходження боржника, яка на теперішній час є перейменованою, містить неповне найменування органу, прізвища та ініціалів посадової особи, що видав наказ, а також невірно вказана дата прийняття рішення, згідно з яким видано документ.

Проте, дослідив вищенаведені обставини, суд зазначає, що останні, у розумінні ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, не є підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, у межах розглядувних вимог, суд не вбачає підстав для вчинення запитуваних дій в порядку ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, за висновками суду заява Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області, №28 від 14.09.2016р. не підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області, №28 від 14.09.2016р. про витребування з відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції оригінал наказу №905/7675/13, виданого господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію; зупинення виконання наказу №905/7675/13, виданого господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію; визнання наказу №905/7675/13, виданий господарським судом Донецької області від 17.12.2013р. щодо стягнення з ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» заборгованості в розмірі 373539,08 грн. за спожиту електричну енергію таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Кротінова