Рішення № 61738353, 26.09.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.16р. Справа № 904/6487/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування"

про стягнення страхового відшкодування

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 3752грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, позивачем не надано доказів погодження перерахування страхового відшкодування на рахунок ТОВ "Акко Моторс".

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.09.2016року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія "ВУСО" (далі -Страховик) і ОСОБА_1 (далі - Страхувальник) було складено договір добровільного страхування наземного транспорту №1616913-02-21-01 від 03.12.2014 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Маzda 6 -JMZGJ527611168091, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

09.11.2015 року в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля Маzda 6 - JMZGJ527611168091, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_3 під управлінням водія ОСОБА_2.

Згідно з довідкою про обставини ДТП, виданою ВДАІ особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП "Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових споруд чи іншого майна", є водій ОСОБА_2. Його вина встановлена постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.12.2015 року.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (пп. 4.1.1 Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 5.2. Договору Страхування).

Вартість відновлювального ремонту визначена на підставі Рахунку - Фактури № КА5 - НОМЕР_4 від 17.11.2015 року ТОВ "Акко Моторс", згідно якого остання склала суму в розмірі 4 752, 00 грн.

Згідно Звіту про оцінку КТЗ № 15/11/457/651185 від 17.11.2015 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля склала суму в розмірі 4 820,79грн.

Пунктом 16.4.4. договору передбачено, що у разі визначення розміру заподіяного збитку на підставі рахунку СТО, рекомендованої страховиком, страховик має право перерахувати суму страхового відшкодування безпосередньо на рахунок СТО.

Згідно умов договору страхування позивач сплатив на користь Страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 4 820, 79 грн.

Виплата Страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви Страхувальника та страхового акту № 3855-02 від 19.11.2015 року та Додатку № 1 до страхового акту, що підтверджується платіжними дорученнями № 14584 від 19.11.2015 року та № 15119 від 17.11.2015 року.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору на адресу Відповідача було направлено регресну вимогу про страхове відшкодування № 346 від 22.01.2016 року (а.с.38).

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 Цивільного кодексу України).

Статтею 990 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України).

Якщо страхувальник або водій, який спричинив ДТП, повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому законі, до страховика, що виплатив страхове відшкодування потерпілій та застрахованій ним особі, переходить право регресного позову до страховика, який застрахував відповідальність особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику, до позивача переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки, тобто до відповідача, який виступав страховиком цивільно-правової відповідальності, винної у скоєнні ДТП особи, у межах виплаченого і не погашеного страховою компанією страхового відшкодування.

На час розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу завдану шкоду, чим порушив права позивача.

Посилання відповідача на неправомірність перерахування коштів на рахунок СТО спростовується п.16.4.4 Договору яким передбачено, що у разі визначення розміру заподіяного збитку на підставі рахунку СТО, рекомендованої страховиком, страховик має право перерахувати суму страхового відшкодування безпосередньо на рахунок СТО. В свою чергу ТОВ "Акко Моторс" є сертифікованим СТО офіційного дилера Mazda в м. Харків.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Дім страхування" (49101, м.Дніпро, вул. Короленко, 21, код ЄДРПОУ 21870998) на користь приватного акціонерного товариства "ВУСО" (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код ЄДРПОУ 31650052) страхове відшкодування у розмірі 3752,00грн. та судовий збір в розмірі 1378грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.10.2016 року

Суддя ОСОБА_3