Ухвала суду № 61737889, 03.10.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2314/16-а

провадження №2-а/176/76/16

у х в а л а

03 жовтня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить (дослівно) поновити пропущений строк його звернення до Жовтоводського міського суду. Визнати дії відповідача відносно невиплати йому пенсії неправомірними. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому невиплачену пенсію як інваліду ІІІ групи з 01 червня 2015 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зобов'язати відповідача провести індексацію втрачених доходів у зв`язку із затримкою та невиплатою пенсії з вини відповідача, на час набрання рішенням суду законної сили. Також позов містить вимогу про відстрочення судового збору до винесення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 виходять за межі строку звернення до адміністративного суду.

Як зазначено в узагальненні судової практики Вищого Адміністративного Суду України (інформаційний лист від 13.10.2010р. № 1425/11/13-10) під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду. У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

В обгрунтування вимог про поновлення строку позивач посилається на те, що лише 28.07.2016 року з мережі інтернет дізнався про порушення відповідачем його прав, в зв`язку з чим 02.08.2016 року звертався до відповідача із заявою поновити йому пенсійні виплати та отримав відповідь, лист від 11.08.2016 року, про відмову.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений ним строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Однак, дана позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 107 КАС Українисуддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.

Так, п. 4,5 ч. 1, ч. 2, ст. 106 КАС України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та пятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем оскаржуються дії пенсійного фонду України відносно нарахування та виплати йому пенсії, але відомостей про те чи перебуває він на обліку в УПФУ (та з якого часу) не зазначає, відомостей про отримання ним пенсії та, в якому розмірі до матеріалів адміністративного позову не додає. Також, матеріали справи не містять копії пенсійного посвідчення позивача.

Крім того, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3 ст.106 КУпАП).

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог вказаного Закону , зокрема пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, якщо подано фізичною особою становить 0,4 відсотки мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп.

Згідно з зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем, ОСОБА_1, при зверненні до суду з адміністративним позовом судовий збір не сплачено, документ про сплату судового збору до матеріалів справи не додано. Доказів того, що позивач ОСОБА_1В, користується пільгами, передбаченими ст. 5 Закону України "Про судовий збір", які звільняють його від сплати судового збору суду не надано.

Натомість позовна заява містить вимогу ОСОБА_1 про відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, при цьому ніяких доказів свого скрутного матеріального становища позивач не надає.

Враховуючи відсутність правових підстав та те, що позивачем не надані докази неможливості сплати судового збору за подачу позову, вважаю необхідним відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн., та додати до матеріалів справи документ, який підтверджує сплату судового збору.

Усунення зазначених недоліків позивачу слід виконати шляхом подачі до суду належно оформленої позовної заяви із відповідними додатками та квитанцією про сплату судового збору.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху... Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовна заява йому повертається.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову.

В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним та буде повернутий позивачеві.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі пяти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек