Ухвала суду № 61737600, 29.09.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 вересня 2016 року м. Київ № 826/5426/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні, призначеному на 27.09.2016 р., головуючим суддею заявлено самовідвід від розгляду адміністративної справи №826/5426/16 з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, та з метою уникнення сумнівів у представника позивача щодо об'єктивності розгляду даної справи.

Представник позивача заперечила проти задоволення заяви про самовідвід судді Аблова Є.В. та пояснила, що вважає попередню Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Аблова Є.В. законною, а тому за таких обставин, заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для самовідводу судді, а саме:

якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу, що обставини, що лягли в основу заяви про самовідвід, повинні бути доведеними.

Під час розгляду заяви про самовідвід не встановлено існування обставин, що зумовлюють самовідвід судді, а відтак суд, з урахуванням думки представників сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про самовідвід головуючого судді Аблова Є.В. від розгляду адміністративної справи №826/5426/16.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід судді Аблова Є.В. в адміністративній справі №826/5426/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов