Рішення № 61737227, 15.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5855/16-ц

Провадження № 2/161/2517/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрінбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 28.03.2007 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_2 була укладена кредитна угода №174, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 19800 доларів США строком по 27.03.2010 року, зі сплатою 12,5% річних, пізніше згідно додаткової угоди від 13.04.2007 року збільшили розмір кредиту до 69800 доларів США, а додатковою угодою від 24.04.2007 року розмір кредиту збільшено до 180000 доларів США зі строком повернення 27.03.2017 року.

Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «Укрінбанк» 222015,56 грн заборгованості за кредитною угодою № 174 від 28.03.2007 року та судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленийпро дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.03.2007 року між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_2 був укладений, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 19800 доларів США строком по 27.03.2010 року, зі сплатою 12,5% річних, пізніше згідно додаткової угоди від 13.04.2007 року збільшили розмір кредиту до 69800 доларів США, а додатковою угодою від 24.04.2007 року розмір кредиту збільшено до 180000 доларів США зі строком повернення 27.03.2017 року (а.с.6-12, 13,14)

Згідно п. 5.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі у порядку, визначеному п.п.3.2, 3.4, 3.5, 3.6, 4.1 цієї угоди та забезпечити приведення у відповідність розміру заборгованості за кредитом згідно п.3.1 та п.3.5.1 цієї угоди. На вимогу банку сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до п.7.3.кредитного договору у разі порушення строків сплати процентів за кредитом, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Сторони п.7.4. кредитного договору погодили, що у разі порушення граничного терміну повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виникнення до дати повернення кредиту, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, у зв'язку з чим станом на 29.03.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 8318,06 доларів США (що станом на 29.03.2016 року) еквівалентно 218599,45 грн. та 3416,11 грн., всього 222015,56 грн., з яких : 7835,67 доларів США - строкова кредитна заборгованість; 74,93 доларів США - строкові проценти за кредитом; 407,46 доларів США - прострочені проценти за кредитом; 375,07 доларів США - строкова заборгованість по комісії; 1868,22 доларів США - прострочена заборгованість по комісії; 1004,72 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом; 168,10 грн. - пеня за несвоєчасне погашення комісії за кредитом, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с. 5).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

22.01.2016 року за вих.№ 411/0/2-16 банком була направлена ОСОБА_2 вимогу про необхідність погашення заборгованості за договором кредиту, яка залишена останнім без відповіді (а.с.25).

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив виконання зобов'язання за кредитним договором, тому з нього слід стягнути в користь позивача 222015,56 грн. заборгованості за кредитною угодою № 174 від 28.03.2007 року станом на 29.03.2016 року та 3330,23 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (код ЄДРПОУ 05839888) 222015,56 грн. (двісті двадцять дві тисячі п'ятнадцять грн. 56 коп.) заборгованості за кредитною угодою № 174 від 28.03.2007 року станом на 29.03.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (код ЄДРПОУ 05839888) 3330,23 грн. (три тисячі триста тридцять грн. 23 коп.) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк