Справа № 820/3901/16
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2016 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області , в якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про відмову у погодженні документації із землеустрою, оформленим листом від 29.06.2016 р. за № 96/41-16 та зобов'язати Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області повторно розглянути заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від 15.06.2016 р. про погодження Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для індивідуального садівництва (для ведення індивідуального садівництва), розташованої по вул. Сосновій, 2 в м. Ізюм, Харківської області, у відповідності до вимог чинного законодавства з урахуванням висновків суду.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так позивачем було надано до суду квитанцію про сплату судового збору № 0.0.582562085.1 від13.07.2016 року у розмірі 551,20 грн.
Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".
Суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру , але сплатив судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру.
Крім того відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання .
Судом встановлено, що поданий адміністративний позов позивачем не підписаний.
Для усунення цих недоліків позивачу необхідно: надати до суду оригінал документу, підтверджуючий сплату судового збору у повному обсязі та надати до суду адміністративний позов, оформлений належним чином, а саме6 з підписом позивача.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 03.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 03.08.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Зінченко А.В.
Судове рішення № 61736712, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3901/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: