Ухвала суду № 61736603, 29.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/4046/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Харківській області з адміністративним позовом до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" , в якому просила суд 1. Зобов'язати Державне підприємство завод «Електроважмаш» (код ЄДРПОУ 00213121):забезпечити відшкодування збитків завданих підприємству внаслідок не проведення претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості в сумі 2 022 694,43 гривень;забезпечити відшкодування збитків завданих підприємству внаслідок ненарахування та невідображення по бухгалтерському обліку ДП завод „Електроважмаш" штрафних санкцій за поставлену неякісну продукцію ТОВ „Укрмашіндустрія" в сумі 52 069,50 гривень;забезпечити відшкодування збитків завданих підприємству внаслідок неповного пред'явлення ДП завод „Електроважмаш" до відшкодування витрат на оплату електричної енергії, яка споживалась сторонніми особами в сумі 462 747,76 гривень;забезпечити відшкодування збитків завданих підприємству внаслідок невірного застосування коригуючих коефіцієнтів до норм витрат палива на транспортні засоби в сумі 3© 314,21 гривень;забезпечити відшкодування збитків завданих підприємству внаслідок сплати ДП завод „Електроважмаш" штрафів сплачених ПАТ КАПС „КИЙ АВІА" та 1ІІІ „ТК Атлант і К" за зміну авіаквитків в сумі 32 334,67 гривень;забезпечити відшкодування збитків завданих підприємству внаслідок сплати ДП завод „Електроважмаш" штрафів сплачених за не заїзд до готелів в сумі 4 400,00 гривень;забезпечити відшкодування незаконних виплат по заробітній платі на загальну суму 8 340,46 грн. (у т.ч.: внаслідок виплаті доплати за збільшення обсягів робіт в сумі 2970,54 грн., виплаті заробітної платі внутрішньому суміснику в сумі 847,87 грн., безпідставно нарахованої та виплаченої заробітної плати за час знаходження у щорічній та учбовій відпустках сумісників за основним місцем роботи в сумі 2201,84 грн., перерахувань єдиного соціального внеску до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах по оплаті праці в сумі 2320,21 грн);забезпечити відшкодування збитків підприємству внаслідок відшкодування витрат на відрядження в сумі 53 480,92 гривень;забезпечити відшкодування збитків завданих підприємству внаслідок зайвих витрат ДП завод „Електроважмаш" до ТОВ фірма „Лег" в сумі 1 440,00 гривень.

Також, позивачем було заявлено клопотання, в якому прсила відстрочити сплату судового збору.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати .

В порушення наведених норм закону позивачем судовий збір не сплачено.

При цьому, відповідно до чинної редакції Закону України "Про судовий збір" органи Державної фінансової інспекції не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору, як орган державної влади, посилаючись на те, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, на Кабінет Міністрів України покладено обов’язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких підстав клопотання не підлягає задоволенню, а тому подання, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишено без руху.

Зазначені недоліки адміністративного позову мають бути усунені шляхом направлення до Харківського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 КАС України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 10.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 10.08.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.