Постанова № 61736491, 03.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3198/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представник відповідача - не зявився

відповідач не зявився,

представник третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 2 від , №3 від 25.05.2016 року,-

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» до ОСОБА_2 Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 2, №3 від 25.05.2016 року, в якому позивач просив суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року № 2 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 27.10.2015 року № 01-06/1486 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська,8;

-визнати протиправними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року № 3 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.04.2016 року № 01-06/608 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська,8.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

30.06.2016 року позивачу з листа ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області стало відомо, що за результатами проведеної планової перевірки ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради рішеннями № 2,3 скасувало містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями за адресою м. Одеса , вул. Михайлівська,8.

Згідно з змістом офіційно отриманої копії витягу з акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.05.2016 року, рішення ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області № 2, №3 про скасування містобудівних умов від 27.10.2015 року № 01-06/1486 та від 22.04.2016 року № 01-06/608, вказані містобудівні умови були скасовані ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області нібито у звязку з їх прийняттям з порушенням вимог ст.5, ст.26, п.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2.4 наказу Мінрегіонбуду та ЖКГ України від 07.07.2011 № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», що згідно з актом перевірки від 25.05.2016 року обґрунтовується тим, що містобудівні умови посилаються на містобудівну документацію яку затверджено рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007 року № 1131-V, який не відповідає розміщення будинків яке зазначено в містобудівному розрахунку розробленому ТОВ «Инжиниринг - Жилстрой».

Позивач вважає дії та рішення ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області щодо скасування містобудівних умов від 27.10.2015 року № 01-06/1486 та від 22.04.2016 року № 01-06/608 протиправними.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві (а.с.3-4).

Представник відповідача, відповідач головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області та представник третьої особи у судове засідання не зявилися про день час та місце слухання справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області 20.09.2016 року у судовому засіданні надав суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.76-90).

Представник відповідача в письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки за результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду ОСОБА_2 ОСОБА_3 був винесений припис про усунення порушень зокрема були виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 25.05.2016 року та прийняті рішення № 2 від 25.05.2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 27.10.2015 року № 01-06/1486 за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська,8 замовник будівництва Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль» та рішення № 3 від 25.05.2016 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 27.10.2015 року № 01-06/608 за адресою м. Одеса, вул. Михайлівська ,8, замовник будівництва Товариства з додатковою відповідальністю «Верстатонормаль».

Таким чином, ОСОБА_2 діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачено нормами діючого законодавства.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2015 року ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради видало позивачу ОСОБА_5 умови і обмеження забудови земельної ділянки реєстраційний № 01-06/1486 на будівництво житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями. за адресою м. Одеса, вул. Михайлівська,8 .

Суд встановив, що в містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки м. Одеса, вул. Михайлівська, 8 від 27.10.2015 № 01-06/1486 в п.5 та п.8 розділу «Загальні дані » містили помилкове посилання на нечинне рішення Одеської міської ради від 05.04.2007 року № 1131-V, замість посилання на чинне рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6934-VI.

В чинному рішенні Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6934-VI затверджено детальний план території у межах вулиць Степова, Дальницька, Балківська, Бабеля, Михайлівська площа у м. Одеса (а.с.48).

Також суд встановив, що 26.02.2016 року ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради видало лист № 01-06/166, яким внесено зміни до п.5 та п.8 розділу «Загальні дані» у містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 27.10.2015 року № 01-06/1486, у вигляді посилання на чинну містобудівну документацію затверджену рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року № (а.с.72) 6934-VI

18.04.2016 року позивач листом № 18/4УА звернувся до ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки для будівництва жилого дому в м. Одеса по вул. Михайлівській,8 у звязку з коректуванням містобудівного розрахунку (а.с.73)

22.04.2016 року ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської видало позивачу ОСОБА_5 умови і обмеження забудови земельної ділянки реєстраційний № 01-06/608 на будівництво житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями. Житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Михайлівська,8. Посилання на містобудівну документацію генеральний план м. Одеси, затверджений рішенням Одеської міської ради № 6489 від 25.03.2015 року, рішення Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6934-VI (а.с.11-12).

25.05.2016 року рішеннями ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області № 2, №3 скасовано дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 27.10.2015 року № 01-06/1486 та № 01-06/608 від 22.04.2016 року за адресою м. Одеса, вул. Михайлівська,8 замовник будівництва ТзДВ «Верстатонормаль» прийнятого ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради. Оскільки, зазначені містобудівні умови та обмеження забудови вказаної земельної ділянки прийняті з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ст.5, ст.26 п.4, ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.2,4 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» (а.с.13).

Вирішуючи спір по суті, суд, керуючись законодавством у сфері містобудівної діяльності, частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виходить з того, що оскільки позивачем як спосіб захисту порушеного права обрано оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, Одеський окружний адміністративний суд досліджуючи надані сторонами докази повинен встановити відповідність спірного рішення чинному законодавству.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області - територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України утворений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 150 та діє на підставі Положення про ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого наказом № 230 від 01.10.2014 року на території Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області наділений відповідними повноваженнями щодо здійснення державного-архітектурно будівельного контролю в межах Одеської області.

Відповідно до п.п. 1 п.6 «Порядку здійснення державного архітектурно будівельного нагляду», який затверджено постановою КМУ від 19.08.2015 року №958 згідно з якого головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобовязані: у повному обсязі, обєктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством.

Суд зазначає, що під час здійснення перевірки посадовими особами ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області не враховано під час перевірки, лист ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради від 26.02.2016 року № 01-06/166.

З огляду на зміст акту перевірки від 25.05.2016 року питання відповідності розміщення будинків містобудівній документації яку затверджено рішенням Одеської міської ради від 10.09.2015 року № 6934-VI ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області не перевірялося.

Акт перевірки від 25.05.2016 року та рішення про скасування від 25.05.2015 року № 3не містять жодних обґрунтувань в чому саме містобудівні умови від 22.04.2016 року № 01-06/608 не відповідають вимогам законодавства.

Таким чином, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3, протиправно, в порушення ч.2 ст.19 Конституції України, п.п.1 п.6 «Порядку здійснення державного архітектурно будівельного нагляду» який затверджено постановою КМУ від 19.08.2015 року № 958, проведено перевірку ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині правовідносин з ТзДВ «Верстатонормаль», не в повному обсязі, що виразилося не врахуванні змін до містобудівних умов від 27.10.2015 року № 01-06/1486 в результаті чого ним, протиправно скасовано містобудівні умови від 27.10.2015 року № 01-06/1486.

Суд дійшов висновку, що під час здійснення перевірки посадовими особами ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області не врахований лист ОСОБА_4 архітектури та містобудування Одеської міської ради від 26.02.2016 року № 01-06/166, яким внесено зміни у містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 27.10.2015 року № 01-06/1486.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року № 2 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 27.10.2015 року № 01-06/1486 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська,8.

3.Визнати протиправними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_2 ДАБІ в Одеській області ОСОБА_3 від 25.05.2016 року № 3 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 22.04.2016 року № 01-06/608 за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Михайлівська,8.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю Верстатонормаль (код ЄДРПОУ 00222321) сплачений судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість),00 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 03 жовтня 2016 року

Суддя О.Я. Бойко

.