Ухвала суду № 61736464, 29.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2016 р. № 814/1902/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 доНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Голова Національної поліції України, вул. Ак.Богомольця, 10,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Міністерство внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10,м.Київ,01601 Міністр внутрішніх справ України, в.Богомольця, 10,Київ,01601 прозобов'язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України, Голови Національної поліції України , Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України з наступними вимогами:

- Зобов'язати винних знайти листи позивача та надати на них обґрунтовану відповідь. Присудити виплатити позивачу моральну шкоду, покарати винних за те, що порушили Закон України "Про звернення громадян".

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданому адміністративному позові відповідачами визначено Національну поліцію України, Голову Національної поліції України, Міністерство внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України, однак, зі змісту позовних вимог не вбачається до кого саме вони звернуті.

Крім того, судом встановлено, що до позовної заяви позивач додав її копії з додатками лише для двох відповідачів, замість необхідних чотирьох.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву з викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст., 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17.10.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич