Ухвала суду № 61736339, 29.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 вересня 2016 р. Справа №804/5678/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

представника позивача: Доценко Т.Ю.,

представника відповідача: Бершадської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача до участі у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про визнання протиправною відмови у виплаті матеріального забезпечення у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, пов'язаною з нещасним випадком на виробництві, застрахованій особі та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови у виплаті матеріального забезпечення у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, пов'язаною з нещасним випадком на виробництві, застрахованій особі та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду справи 29.09.2016р. представником відповідача було заявлено письмове клопотання Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача щодо задоволення означеного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України у разі якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач 06.06.2016р. подав до відповідача заяву-розрахунок на відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою листків тимчасової непрацездатності ОСОБА_4 із доданням завірених копій документів, проте листом від 06.06.2016р. №08/2050 відповідач відмовив у відшкодуванні витрат пов'язаних з оплатою листків непрацездатності вищевказаній особі та повернув поштою заяву-розрахунок з додатками.

В обґрунтування означеної відмови відповідач зазначив, що у листках непрацездатності, виданих комунальним закладом «Криворізька міська лікарня №7», зазначена причина непрацездатності «невиробничі травми-5», у зв'язку з чим у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області не має підстав для виплати коштів позивачу на відшкодування витрат, пов'язаних з непрацездатністю ОСОБА_4

Разом з тим, відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності затвердженого Наказом МОЗ України 03.11.2004р. №532 визначено, що у графі «Причина непрацездатності» слід обов'язково підкреслити відповідну причину звільнення від робіт.

Пунктом 8.2 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою Наказом МОЗ України від 13.11.2001р. №455 встановлено, що відповідальність за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності несе керівник закладу охорони здоров'я, а відповідно до приписів п.8.3 цієї інструкції - за порушення порядку видачі та заповнення листків непрацездатності лікарі несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до приписів п.3.4 Положення №189 відповідальними за стан організації та якості експертизи тимчасової непрацездатності є керівники закладів охорони здоров'я незалежно від форм власності.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що рішення у справі, яка розглядається, може вплинути на права та обов'язки Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №7», отже, керуючись приписами ч.2 ст.53 КАС України, слід залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №804/5678/16 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №804/5678/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня №7» (вул. Маршака, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50089).

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова