Ухвала суду № 61736319, 03.10.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

03 жовтня 2016 року Справа № 803/1094/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Олицького споживчого товариства про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Олицького споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Олицьке споживче товариство Квартирно на адресу суду надіслало заяву від 02.02.2016 року №17 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Олицького споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій в сумі 22000,00 грн.

Представники сторін та державний виконавець в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання сторони не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Олицького споживчого товариства про розстрочку виконання судового рішення з огляду на наступне.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Олицького споживчого товариства в дохід Державного бюджету України 22000,00 грн. заборгованості з фінансових санкцій.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні заяви про розстрочку виконання рішення суду суд враховує те, що на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року судом за заявою позивача видано виконавчий лист №1112/2015 від 12.11.2015 року.

Головне управління ДФС у Волинській області зазначений виконавчий лист від 12.11.2016 року направила відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Котельчук Н.С. від 13.04.2016 року ВП №49529103 про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1112/2015 від 12.11.2015 року закінчено, оскільки штраф у розмірі 22000,00 грн. сплачено відповідачем (боржником) згідно платіжного доручення №431 від 12.04.2016 року.

Таким чином, станом на час розгляду заяви Олицького споживчого товариства про розстрочку виконання судового рішення дане рішення суду виконано повністю, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про розстрочку у виконанні рішення суду. У зв'язку з цим суд відмовляє Олицькому споживчому товариству у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 41, 122, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Олицького споживчого товариства про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Олицького споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук