Ухвала суду № 61736315, 19.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 вересня 2016 р.справа № 804/4342/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" до Криворізької південної обє'днаної Державної податкової інспекції Головного управілння ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 333 від 09.06.2016 року , -

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 13.07.2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 12.09.2016 р., шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог у розмірі 1378,00 грн. на реквізити суду, зазначені в ухвалі; надання документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" як юридичної особи), та на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність на представництво інтересів ТОВ "Весташляхбуд" представником Хоминим В.С.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" отримало ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 13.07.2016 року - 14.09.2016 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 19.09.2016 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Весташляхбуд" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна