Справа № 367/4390/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/4523/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 29 30.09.2016
УХВАЛА
30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відкрито.
06 липня 2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу судді, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом пропущено строк, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялася апелянту на адресу, зазначену в позовній заяві та апеляційній скарзі, проте ухвала вручена не була з підстав закінчення терміну зберігання поштового відправлення.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, ОСОБА_2, вважається такою, що отримала ухвалу суду від 11 липня 2016 року, проте зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.
За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області М.В. Мережко
Судове рішення № 61735958, Апеляційний суд Київської області було прийнято 30.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/4390/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: