Ухвала суду № 61735643, 30.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Каліушко Ф.А.

№ 22-ц/796/9876/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 390 633,36 грн.; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 66 686,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн., на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.; зобов'язати відповідачів не чинити їм перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями будинку, що розташований за адресою м. Київ, масив «Осокорки», вул. Садова-49, б. 131, та визнати за ними право спільної сумісної власності на допоміжні приміщення будинку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення їх позову. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 на праві власності, зокрема, 40/100 частин будинку АДРЕСА_1. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, зокрема, 12/100 частин будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року прийнято відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від позову в частині вимог до ОСОБА_5

Рішенням Дарницького районного суд м. Києва від 16 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 26 травня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

30 червня 2016 року Апеляційним судом міста Києва було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, призначено справу до розгляду.

28 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 301 Глави 1 Розділу V ЦПК України, яка визначає порядок перегляду судових рішень в апеляційному порядку, під час підготовки справи апеляційним судом протягом десяти днів з дня отримання справи суддя-доповідач за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, зокрема, вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень вказаної Глави ЦПК України до повноважень апеляційного суду не входить скасування заходів забезпечення позову, вжитих під час розгляду справи судом першої інстанції. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову апеляційний суд вправі вирішувати лише в порядку перегляду відповідних ухвал суду першої інстанції.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року підлягає поверненню заявнику.

При цьому, ОСОБА_1 слід роз'яснити, що така заява може бути подана до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном, визнання права сервітуту, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, вжитих на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва