Ухвала суду № 61735197, 29.09.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7373/16

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.

Доповідач Бабій А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали справи за клопотанням ВАТ «Сєвєро-Западний флот» про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду м. Санкт-Петербург та Ленінградської області від 19. 03. 2015 р. про стягнення з компанії «Елой Шиппінг Лімітед» грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника компанії «Елой Шиппінг Лімітед», на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01. 09. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Зазначене клопотання ВАТ «Сєвєро-Западний флот» задоволено ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01. 09. 2016 р., на яку подана апеляційна скарга представника компанії «Елой Шиппінг Лімітед» з проханням поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення у зв'язку з тим, що повний текст ухвали було отримано лише 07. 09. 2016 р., що матеріалами справи не спростовано.

З метою забезпечення доступу апелянта до суду та враховуючи отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду лише 07. 09. 2016 р. і з урахуванням положень ст. 73 ЦПК України є підстави визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважною і поновити вказаний процесуальний строк.

Разом з тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (Форма і зміст апеляційної скарги), а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку невиконання вимог суду по усуненню недоліків апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі, зокрема, не вказано ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (представників осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_4, ОСОБА_5) з відповідним наданням копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01. 09. 2015 р.) у зв'язку з наданням апеляційної скарги на вказану ухвалу суду апелянтом по даній справі підлягає оплаті судовий збір в розмірі 1378 грн.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює одному розміру мінімальної заробітної плати.

У справі відсутні дані про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, з урахуванням чого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1378 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; код ЄДРПОУ ОМР або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, (платника судового збору); Судовий збір, за позовом ПАТ «Марфін банк», Апеляційний суд Одеської області.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

При цьому, звертається увага апелянта, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Якщо ж заявник вважає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. 3 ч. 2 п. 15 Закону України «Про судовий збір» (клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах), то йому необхідно надати суду відомості стосовно такого міжнародного договору України, яким не передбачено плату за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника компанії «Елой Шиппінг Лімітед», на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 01. 09. 2016 р. у справі за клопотанням ВАТ «Сєвєро-Западний флот» про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду м. Санкт-Петербург та Ленінградської області від 19. 03. 2015 р. про стягнення з компанії «Елой Шиппінг Лімітед» грошових коштів.

Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3, представника компанії «Елой Шиппінг Лімітед», надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3, представника компанії «Елой Шиппінг Лімітед»,.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя А. П. Бабій