Рішення № 61734979, 26.09.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/2331/16 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.

Провадження № 22-ц/783/5413/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.

Категорія:8

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю адвоката Галича П.О. - представника позивачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника Головного управління національної поліції у Львівській області, на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа Яворівський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що позивачці на праві власності належить автомобіль марки «Nissan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1. 31.12.2014 року мало місце ДТП за участю належного їй транспортного засобу, за результатами якого Яворівським РВ ГУ УМВС України у Львівській області було внесено відомості до ЄРДР за №1201514035000011 від 01.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згодом належний їй автомобіль на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ поміщено на територію майданчику тимчасового тримання ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в м.Новояворівськ. Стверджувала, що спірний автомобіль незаконно утримується на майданчику, оскільки строк дії ували слідчого судді про тимчасовий доступ закінчився 14.02.2015 року. Зазначала, що такими діями відповідача порушено її право власності, у зв'язку із чим просила суд усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання ГУ НП у Львівській області повернути безоплатно їй спірний автомобіль, який утримується на території майданчика тимчасового утримання ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВСУ у у м.Новояворівську Львівської області (а.с. 3-5).

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Ухвалено усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов'язання Головного управління Національної поліції у Львівській області повернути безоплатно ОСОБА_4 належний їй на праві власності автомобіль марки «Nissan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1, який утримується на території майданчика тимчасового тримання ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в м.Новояворівськ, вул.Зелена, 3 Яворівського району Львівської області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. (а.с. 34-36).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 липня 2016 року заяву представника Головного управління національної поліції у Львівській області про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 39-42, 83) і згаданий представник оскаржив це рішення в загальному порядку.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що Головне управління національної поліції у Львівській області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки у самому позові зазначено, що належний на праві власності позивачці автомобіль було вилучено слідчим СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області, та стверджує, що Головне управління національної поліції у Львівській області не є правонаступником ГУМВС України у Львівській області.

Звертає увагу на те, що Яворівський РВ ГУМВС України у Львівській області, Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області та ГУМВС України у Львівській області є окремими юридичними особами, а також на те, що автомобіль позивачки постановою слідчого від 02.02.2015 року визнано речовим доказом в межах кримінального провадження, яке передано до Яворівського районного суду Львівської області для прийняття законного рішення у справі, який і повинен визначити його долю, як речового доказу (а.с. 85-91).

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення доводів апеляційної скарги зі сторони представника позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги до Головного управління національної поліції у Львівській області обгрунтовувалися тим, що належний на праві власності позивачці автомобіль було вилучено слідчим СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області і в подальшому поміщено на територію майданчику тимчасового тримання ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в м.Новояворівськ.

Ці ж доводи наведені судом у мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

В той же час, відповідачем (апелянтом) були поданими до суду докази того, щоГоловне управління національної поліції у Львівській області, ГУМВС України у Львівській області, Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області та Яворівський РВ ГУМВС України у Львівській області є окремими юридичними особами (а.с. 44-47).

При цьому слід відмітити, що державну реєстрацію Головного управління національної поліції у Львівській області, як окремої юридичної особи, проведено лише 07.11.2015 року (а.с. 105), тобто - значно пізніше, ніж автомобіль позивачки було вилучено слідчим СВ Яворівського РВ ГУМВС України у Львівській області і в подальшому поміщено на територію майданчику тимчасового тримання ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в м.Новояворівськ (січень-лютий 2015 року).

Будь-яких доказів того, що Головне управління національної поліції у Львівській області, як окрема юридична особа, є правонаступником прав та обов'язків будь-якої з вище згаданих юридичних осіб, матеріали справи не містять.

За вище наведених обставин оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову позивачці у задоволенні її позовних вимог до Головного управління національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п. 1, 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника Головного управління національної поліції у Львівській області, задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні її позовних вимог до Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного управління Національної поліції у Львівській області606 грн. 33 коп. сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскарженим у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді: