Ухвала суду № 61734965, 30.09.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/3769/16 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.

Провадження № 22-ц/783/5990/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про стягнення не донарахованої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.06.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржило ЛКП «Львівелектротранс».

Ухвалою судді-доповідача від 09.09.2016 року апеляційну скаргу ЛКП «Львівелектротранс» залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 1378 грн. або подачі доказів про звільнення від такого протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

28.09.2016 року апелянт подав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що ЛКП «Львівелектротранс» фінансується із державного та місцевого бюджету і через постійне недофінансування сплата судового збору є тягарем для підприємства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч.ч 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт не подав жодних доказів на підтвердження свого майнового стану й того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у розмірі 1378 грн., а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи те, що у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 червня 2016 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набир ає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.