Ухвала суду № 61734945, 30.09.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 449/517/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.

Провадження № 22-ц/783/5204/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним та про повернення безпідставно стягнутих банком коштів та відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року залишено без розгляду позовну заячву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Оскаржуваним заочним рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним та про повернення безпідставно стягнутих банком коштів та відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 34 611 грн. безпідставно стягнутих коштів за період з січня 2014 року по травень 2015 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 5 000 грн. моральної шкоди.

У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 грудня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Заочне рішення оскаржило Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Н.В.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.07.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв»язку з тим, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а причини вказані в заяві на поновлення строку визнано неповажними (а.с.100-101).

На виконання ухвали, апелянт надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Стверджує, що в порушення вимог ст.222 ЦПК України суд не надіслав копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та про таку банку стало відомо лише 04.07.2016 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Вважає, що посилання суду на те, що апелянт отримав копію ухвали в електронному вигляді не може братися до уваги, оскільки відповідно до Порядку надсилання електронних документів судом, суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно із порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалене в заочному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 10 грудня 2015 року (а.с.16-17 справа №2п/449/24/15) у відсутності апелянта. В справі не міститься доказів про направлення копії ухвали відповідачу в порядку ст.222 ЦПК України, а лише довідка про доставку електронної копії ухвали до електронної скриньки ПАТ «Прриватбанк» (а.с.18 справа №2п/449/24/15).

Відповідно до ч. 3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Перевіривши матеріали справи в таких не має підтвердження, що відповідач отримав у вказаному вище порядку копію ухвали, а отримання ним електронної копії не може бути підставою для відмови у поновленні строку, оскільки надсилання таких копії передбачено порядком, а не Законом, який має вищу юридичну силу.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений у зв»язку з поважними причинами, а саме відсутністю відомостей у справі про отримання відповідачем ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у встановленому процесуальним законодавством порядку, необхідно поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р. Мікуш