Ухвала суду № 61734942, 28.09.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/118/16 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/783/5642/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в особі Львівської філії про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу, акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 від 19 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2016 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої, надано строк та запропоновано їх усунути.

07.09.2016 року апелянт ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали подала оригінал квитанції про сплату судового збору.

В подальшому у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1 щодо здійснення ним правосуддя, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2016 року, суддею доповідачем у даній справі визначений суддя Ніткевич А.В.

26.09.2016 року апелянт ОСОБА_2 подала суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, який просить поновити виходячи з того, що в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення отриманий нею 18.07.2016 року, що підтверджується довідковим листом до справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 липня 2016 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич