Ухвала суду № 61734697, 19.09.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/5270/16-к

Провадження №1-кс/265/1300/16

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №32016050000000044 від 09.06.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання заступника начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів фіскальними органами ДФС управління прокуратури Донецької області ОСОБА_3, за кримінальним провадженням №32016050000000044 від 09.06.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів щодо виконання обовязків співробітника ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_4, які перебувають у володінні ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у період 2014-2015 років, невстановлені особи, які діяли від імені ряду юридичних осіб, зокрема: ТОВ «Кобар» (код 39656732) та ТОВ «Брукс Прім» (код 39656685), ТОВ «Ескабар» (код 39539191), ТОВ «Міскарт» (код 39539153), ТОВ «Діант-Л» (код 39539144), на банківські рахунки яких надходили безготівкові грошові кошти від підприємств ТОВ «Мирком» (код 35356398), ПП «Агрейн» (код 33896202), ТОВ «Зевс-компані ЛТД» (код 38313027), ТОВ «Охоронна грамота» (код 33730181) з метою сприяння приховування злочинів у вигляді утаювання відомостей про обєкти оподаткування, які існують у реальній господарській дійсності, шляхом безпідставного завищення витрат та заниження податку на прибуток субєктами господарської діяльності реального сектору економіки за нібито придбані товари та послуги, які фактично не постачались, що свідчить про пособництво в ухиленні від сплати податків та про фактичне ненадходження до бюджету податків у розмірі понад 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить понад 3045000,00 гривень та є особливо великим розміром.

Допитана у якості свідка ОСОБА_5 показала, що відкрила підприємства ТОВ «Кобар» та ТОВ «Брукс Прім» за грошову винагороду будь-якої фінансово-господарської діяльності не здійснювала. В приміщені ПАТ «СБЕРБАНК» їй надавала підписувати незаповнені грошові чеки на зняття готівкових грошових коштів ТОВ «Кобар» та ТОВ «Брукс Прім» співробітник банка на імя ОСОБА_4. Під час проведення впізнання за фотознімком ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_4, як особу яка надавала їй підписувати грошові чеки ТОВ «Кобар» та ТОВ «Брукс Прім».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що відкрив підприємства ТОВ «Ескабар», ТОВ «Міскарт», ТОВ «Діант-Л» за грошову винагороду будь-якої фінансово-господарської діяльності не здійснював. В приміщені ПАТ «СБЕРБАНК» йому надавала підписувати незаповнені грошові чеки на зняття готівкових грошових коштів ТОВ «Ескабар», ТОВ «Міскарт», ТОВ «Діант-Л» співробітник банка на імя ОСОБА_4 після чого надала йому грошову винагороду за їх підписання.

Під час проведення впізнання за фотознімком ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4, як особу яка надавала йому підписувати грошові чеки ТОВ «Ескабар», ТОВ «Міскарт», ТОВ «Діант-Л».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, щодо виконання обовязків співробітника ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_4, які становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні банківській установі ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) серед яких: заяви про прийняття на роботу, накази про призначення на посаду, посадови інструкції та інші документи що регламентують права та обовязки співробітника банка, договори про повну матеріальну відповідальність, заяви про звільнення, накази про звільнення з посади, службові перевірки, документів щодо застосування дисциплінарних стягнень, особові картки, автобіографія, анкети та інші документи що перебувають у особовій справі.

Відомості, що містяться в банківських документах щодо виконання обовязків співробітника ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_4 використовуватимуться, як докази факту прикриття незаконної діяльності для незаконного формування валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість діючими підприємствами "реального сектору економіки" з метою умисного ухилення від сплати податків, а також іншим способом, ніж вилучення речей та документів зазначених в клопотанні, неможливо довести причетність ОСОБА_4 до злочинної діяльності.

Зазначені документи щодо виконання обовязків співробітника ПАТ «Сбербанк» ОСОБА_4, необхідно вилучити в ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627) оскільки вони необхідні для експертного дослідження, використання під час проведення допитів осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, такий доступ та вилучення необхідно для досягнення мети отримання необхідних слідству відомостей.

З огляду на викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до наступних документів: заяви про прийняття на роботу, накази про призначення на посаду та переведення на іншу посаду, посадови інструкції та інші документи що регламентують права та обовязки співробітника банка, накази про тимчасове виконання обовязків та документів що регламентують права та обовязки співробітника на час їх виконання, довіреності, договори про повну матеріальну відповідальність, заяви про звільнення, накази про звільнення з посади, службові перевірки, документів щодо застосування дисциплінарних стягнень, особові картки, автобіографія, анкети та інші документи що перебувають у особовій справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за весь час роботи у ПАТ «СБЕРБАНК» (попередня назва АТ «Сбербанк Росії») (МФО 320627) його філіях та відділеннях, з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ «СБЕРБАНК».

В судовому засіданні, слідчий та прокурор, підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представники ПАТ «СБЕРБАНК» у володінні яких знаходяться необхідні для слідства документи, в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, оскільки на думку слідчого існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч.5 ст.132 КПК України встановлює, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частина 2 ст.214 КПК України передбачає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. А частина 3 цієї статті встановлює, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В той же час, до клопотання слідчого не було додано належних та допустимих доказів отриманих в порядку передбачених КПК України по кримінальному провадженню №32016050000000044 від 09.06.2016 року. Слідчим до клопотання надано лише протоколи допиту свідків та протоколи предявлення особи для впізнання за фотознімками, які були отримані по кримінальному провадженню №32015050390000004 від 13.01.2015 року, тобто докази, які були отримані до початку досудового розслідування по кримінальному провадженню №№32016050000000044 від 09.06.2016 року.

При цьому, ані слідчим, ані прокурором, слідчому судді не надано документів, на підтвердження того, яким чином кримінальне провадження №32015050390000004 від 13.01.2015 року співвідноситься з кримінальним провадженням №32016050000000044 від 09.06.2016 року та яким чином, докази отримані по одному кримінальному провадженню, можуть бути використані в іншому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не приймає до уваги рапорт працівника ГУ ДФС у Донецькій області, оскільки не вважає його документом в розумінні ст.84 КПК України, а отже і джерелом доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не надав достатніх доказів та не довів наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 99, 132, 159, 162-164, 214 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання заступника начальника 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням №32016050000000044 від 09.06.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст.27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.3 ст.212 КК України відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна