Ухвала суду № 61734540, 28.09.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/5389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне АТ "Харківський коксовий завод" м.Харків до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків про стягнення 44309645,32 гривень за участю представників:

позивача - не з'явився;

3-ої особи - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 29.10.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Сбербанку Росії", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Термолайф", (відповідача) суми заборгованості у розмірі 1627276 доларів 12 центів, що в гривневому еквіваленті становить 35483437,63 гривень та 5948028,54 гривень, яка складається з: 1010000,00 доларів США (22023473,19 грн.) заборгованості за кредитом, 617276,12 доларів США (13459964,44 грн.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 3069849,39 грн. пені за прострочення заборгованості за кредитом, 2878179,15 грн. пені за прострочення оплати процентів за користування кредитом. Крім того, позивач просить суд 182700,00 грн. судового збору покласти на відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням 3-ою особою договору кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., забезпеченого договором поруки від 04.09.2012р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2015 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, залучивши до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне АТ "Харківський коксовий завод". Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2015 року.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 07.10.2015 року та від 20.10.2015 р. було відкладено розгляд справи на 20.10.2015 р. та на 29.10.2015 р. відповідно.

20.10.2015р. та 23.10.2015 р. відповідач надав до суду клопотання (вх.№42249, №43042) про зупинення провадження по справі №922/5389/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №922/5729/15.

28.10.2015 року позивач надав до суду заперечення на клопотання відповідача (вх.№43644).

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2015 року було зупинено провадження по справі №922/5389/15 було до вирішення господарським судом Харківської області справи №922/5729/15.

12.09.2016 р. ПАТ "Сбербанк" надав до суду клопотання про поновлення провадження по справі (вх.№29754), зазначивши, що 06.09.2016 р. Вищим господарським судом України задоволено касаційну скаргу по справі №922/5729/15, у зв'язку з чим, відпали підстави для зупинення справи №922/5389/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2016 року було поновлено провадження по справі для розгляду вказаного клопотання.

27.09.2016 р. відповідач надав до суду пояснення про відсутність підстав для поновлення провадження у справі (вх.№31929).

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

У судовому засіданні 28.09.2016 р. відповідач заперечував проти клопотання позивача про поновлення провадження.

У судове засідання 28.09.2016 р. позивач і 3-тя особа не з'явились.

Розглянувши клопотання позивача, судом встановлено, що постановою ВГСУ від 06.09.16р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено частково, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2016 у справі №922/5729/15 скасовано, справу №922/5729/15 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2016 р. призначено справу №922/5729/15 до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі №922/5389/15 не відпали, так як рішення у справі №922/5729/15 на даний час не прийнято, у зв'язку з чим, клопотання позивача про поновлення провадження є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст. ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження. Провадження у справі 922/5389/15 зупинити до вирішення господарським судом Харківської області справи №922/5729/15.

Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду судом справи №922/5729/15.

Суддя ОСОБА_3