Ухвала суду № 61734338, 03.10.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4366/16

ун. № 759/11504/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Семанівої Ю.В.,

за участю секретаря - Ярмощук К.А.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До початку розгляду справи по суті відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» в якому просить суд визнати недійсним іпотечний договір №02-10/1834 від 13.05.2008 року, зобов'язати КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» передати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила прийняти вказаний зустрічний позов до спільного розгляду з первісною позовною заявою з підстав взаємопов'язаності позовних вимог, оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом мають відношення до вимог первісного позову так як вказані у зістрічному позові договори ґрунтуються на первісному договорі кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Як вбачається із позовних вимог первісного позову, вони ґрунтуються на договірних зобов'язаннях за договором кредиту №10-29/6867, зокрема, стосуються стягнення заборгованості за вказаним договором. Відповідач в зустрічному позові просить: визнати недійсним іпотечний договір №02-10/1834 від 13.05.2008 року, зобов'язати КП з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» передати свідоцтво про право власності та технічний паспорт на квартиру.

Отже, позови не є взаємопов'язаними та спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем не є доцільним, так як він містить вимоги, які не стосуються первісного позову, у тому числі, вимоги до відповідача, який не єстороною у справі за первісним позовом, тобто фактично є окремим позовом, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним та ускладнить розгляд справи.

Тому, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє відповідача за первісним позовом звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.123,124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз'яснити її право звернутись до суду в загальному порядку із заявленими позовними вимогами.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Семаніва