Ухвала суду № 61733816, 03.10.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 жовтня 2016 р.Справа № 591/3043/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2016р. по справі № 591/3043/16-а

за позовом ОСОБА_1, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради

до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської ради треті особи: Сумський міський голова - Лисенко Олександр Миколайович , Голова комісії з ліквідації - Войтенко Володимир Володимирович

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської ради треті особи: Сумський міський голова - Лисенко Олександр Миколайович , Голова комісії з ліквідації - Войтенко Володимир Володимирович про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену постанову суду відповідачем - Сумською міською радою, подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Статтею 56 КАС України визначено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

У відповідності з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно частини 3 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статуту особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником Сумської міської ради за довіреністю - ОСОБА_4.

Проте ксерокопія довіреності, що міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 168) та ксерокопія довіреності, надана до апеляційної скарги, з повноваженнями ОСОБА_4 не засвідчені належним чином печаткою апелянта.

Інших належним чином оформлених документів про повноваження представника ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Таким чином, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 на підписання апеляційної скарги від імені Сумської міської ради.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05.09.2016р. по справі № 591/3043/16-а за позовом ОСОБА_1, Незалежної професійної спілки Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради до Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Сумської міської ради треті особи: Сумський міський голова - Лисенко Олександр Миколайович , Голова комісії з ліквідації - Войтенко Володимир Володимирович про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати Сумській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Сумській міській раді, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.