Постанова № 61733780, 27.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р. Справа № 816/929/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/929/16

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішеннь,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому, з урахуванням подальших уточнень, просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 585 від 01 червня 2016 року «Про відрядження працівників ГУНП до м. Києва», в частині відрядження позивача до м. Києва для проходження атестування; визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 03 червня 2016 року про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №585 від 01 червня 2016 року «Про відрядженя працівників ГУНП до м. Києва», в частині відрядження ОСОБА_2 до м. Києва для проходження атестування; визнано протиправним і скасовано рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке оформлено протоколом від 03 червня 2016 року № 15.00006014.0035945 та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким ОСОБА_2 визнаний таким, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про національну поліцію», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області №7 о/с від 07 листопада 2015 року в порядку переатестування призначено начальником Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 13).

Наказом Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 69 від 11 лютого 2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Полтавській області» призначено проведення атестування поліцейських головного управління Національної поліції в Полтавській області та підпорядкованих підрозділів атестаційними комісіями ГУНП (а.с. 15).

На підставі Наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 585 від 01 червня 2016 року «Про відрядження працівників ГУНП до м. Києва» працівників поліції, в тому числі ОСОБА_2 - начальника Миргородського відділу поліції відрядили з 01 червня по 06 червня 2016 року до м. Києва для проведення атестування.

03 червня 2016 року Атестаційною комісією №1 Національної поліції України, створено на підставі наказу № 351 від 26 травня 2016 року, проведено атестування ОСОБА_2 на посаді начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

За результатами атестування 03 червня 2016 року Атестаційною комісією № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області зроблено висновок, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність ( а.с. 21- 22).

Позивач не погоджуючись із проведенням атестації та її результатами звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ в частині відрядження позивача до м. Києва для проходження атестування та оскаржуване рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області протиправні, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри. Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками. Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Таким чином, відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», керівником Головного управління Національної поліції в Полтавській області приймається рішення про проведення атестування.

Наказом Міністерство внутрішніх справ України № 1465 від 17 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (в подальшому - Інструкція № 1465).

Відповідно до п. 24 розділу ІV Інструкції № 1465, за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Судовим розглядом встановлено, що станом на час розгляду справи, як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції позивач продовжує службу в поліції, наказ про його звільнення не видавався.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_2 не обґрунтований і в його задоволенні необхідно відмовити, так як наказ про направлення позивача у відрядження є питанням організації внутрішньої роботи поліції, рішення атестаційної комісії має рекомендаційний характер, тобто цими рішеннями не порушуються права позивача, оскільки вони не остаточні.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України по справі № 21-13а14 від 11 березня 2014 року.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. ст. 200, 202, 205, 207, 209, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2016р. по справі № 816/929/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст постанови виготовлений 03.10.2016 р.