Ухвала суду № 61733759, 27.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 р.Справа № 818/46/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А. Русанової В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі № 818/46/16

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Кредитної спілки "Громадська каса"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути з Кредитної спілки «Громадська каса» штраф у сумі 10 200, 00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - позивач) не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року та прийняти нову, якою позив задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування фактичних обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим на підставі ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що постановою Нацкомфінпослуг № 117/15-2 від 27.07.2015р. до Кредитної спілки " Громадська каса" було застосовано штрафну санкцію в розмірі 10 200 грн. з підстав не надання до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку (звіту) за 2014 рік. (а.с.9)

Зазначена постанова Нацкомфінпослуг № 117/15-2 від 27.07.2015р. була оскаржена відповідачем в судовому порядку , за наслідками розгляду справи постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 818/163/16 позов Кредитної спілки "Громадська каса" задоволено, скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 117/15-2 від 27.07.2015.

За наслідками апеляційного перегляду ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016р. постанова Сумського окружного адміністративного суду від 04.03.2016 у справі № 818/163/16 залишена без змін.

Таким чином , постанова Нацкомфінпослуг № 117/15-2 від 27.07.2015р. на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, скасована в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що постанова Нацкомфінпослуг № 117/15-2 від 27.07.2015, якою було накладено на відповідача штраф скасована, вірними є висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення штрафу з відповідача на її підставі.

Доводи апеляційної скарги щодо оскарження позивачем судових рішень про скасування постанови від 27.07.2015р. в касаційному порядку , та відкриття за його касаційною скаргою Вищим адміністративним судом 25.07.2016 року касаційного провадження є підставою для задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає помилковими.

Згідно ч. 1, 3 ст. 254 КАСУ постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 року по справі №818/46/16 набрала законної сили з моменту винесення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 року. Судовим рішенням скасована постанова позивача по якій пред'явлено позов про стягнення штрафу, а отже відсутні підстави для стягнення .

Суд зазначає що відкриття касаційного провадження не поновлює дію скасованої постанови №117/15-2 від 27.07.2016 року.

З огляду на вказане колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2016р. по справі № 818/46/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 03.10.2016 р.