Ухвала суду № 61733745, 30.09.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 вересня 2016 р.Справа № 640/9258/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2016р. по справі № 640/9258/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2016р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу в якій Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова також просить звільнити управління від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016р. було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01.09.2016р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 12.09.2016р..

Управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова, через засоби поштового зв'язку, вдруге подано клопотання про звільнення від сплати судового збору , посилаючись на те, що відповідно до ч.І ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону). Відповідно до ч.І ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) та використовуються на: 1)виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2)надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3)фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4)оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5)формування резерву коштів Пенсійного фонду. Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Бюджетом управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на 2016 були виділені кошти на сплату судового збору в розмірі 12 тис. 600 грн., які були використані в І кварталі 2016 року (витяг з кошторису та довідки додаються). Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова неодноразово зверталося до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з листами, я яких просило виділити кошти на сплату судового збору. У відповідь на всі запити, головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомляє, що у зв'язку з обмеженим лімітом коштів по кошторису на «Фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду України», виділити додатково кошти на сплату судового збору за подання апеляційних скарг немає можливості. Виходячи з системного аналізу ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. ст. 6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності. Оскільки управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просять звільнити управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова від сплати судового збору. В додатку до клопотання вказують лист головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 1 арк.

Відповідно до акту Харківського апеляційного адміністративного суду № 90/16 - через засоби поштового зв'язку від Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова по справі № 640/9258/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, надійшов лист в якому було виявлено відсутність додатку до Клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме: лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 1 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обставини які зазначає апелянт щодо неможливості виділення додаткових коштів, в підтвердження чого посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Обмежене фінансування державної установи, суб'єкта владних повноважень, не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, Управління Пенсійного фонду України у Київському районі не подає.

Враховуючи наведене, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2016р. в зазначений строк, а саме по 12.09.2016 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Київському районі про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі на постанову Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2016р. по справі № 640/9258/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.