Ухвала суду № 61733696, 30.09.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/28094/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення у справі,

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії. У апеляційній скарзі також містилося клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення у справі.

Перевіривши доводи клопотання апелянта, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати обґрунтоване тим, що кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб використовуватися на виплату гарантованої суми відшкодування вкладникам коштів за вкладами більш ніж сімдесяти неплатоспроможних банків.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, у клопотанні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні посилання на перебування у складному фінансовому становищі.

Посилання апелянта на те, що витрата коштів на сплату судового збору негативно впливатиме на фінансову спроможність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконувати свої зобов'язання перед вкладниками понад сімдесяти неплатоспроможних банків є необґрунтованими, адже відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» покриття витрат, пов'язаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень, забезпечення поточної діяльності Фонду, утримання його апарату, розвитку його матеріально-технічної бази здійснюється за рахунок коштів, що передбачені у кошторисі на зазначені цілі, що затверджений адміністративною радою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а не за рахунок коштів, передбачених для виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам коштів за вкладами.

Відтак, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення, апелянт не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 1071 грн. 84 коп.

Мною також не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов