Ухвала суду № 61733674, 03.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №810/1971/16

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

У с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та на відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддею-доповідачем ОСОБА_1 з'ясовано, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, і що скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу в частині сплати судового збору.

У зв'язку із чим, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 від 09 серпня 2016 року клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги залишено без задоволення, а скаргу - без руху, надано скаржнику 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги і для подання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

У зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, 03 жовтня 2016 року справу передано до провадження судді-доповідача Глущенко Я.Б.

При дослідженні справи з'ясовано, що копію ухвали від 09 серпня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 16 серпня 2016 року. Це підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відтак, останнім днем виконання вимог вищевказаної ухвали було 15 вересня 2016 року.

Як убачається із матеріалів справи, 07 вересня 2016 року апелянтом подано клопотання про відстрочення, на підставі статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою відстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не являються підставою для відстрочення сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень. До того ж, відсутність у апелянта будь-яких коштів, що могли бути витрачені на сплату судових витрат, документально не підтверджена.

Відтак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, відповідно до частини третьої статті 189 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом із тим, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачем не заявлялось. Відтак, причини пропущення вказаного строку жодними поважними обставинами не обґрунтовані.

Згідно абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року і повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.