Ухвала суду № 61733532, 03.10.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2016 р. справа №265/3268/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року по справі № 265/3268/16-а (головуючий І інстанції І.М. Міхєєва) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 265/3268/16-а разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року по справі № 265/3268/16-а (арк. справи 58-59).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху з встановленням апелянту десятиденного строку для сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції від 09 серпня 2016 року по справі № 265/3268/16-а (арк. справи 65).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 12 вересня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи управління у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 67).

Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 03 жовтня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 01 вересня 2016 року по справі № 265/3268/16-а, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду Донецької області від 09 серпня 2016 року по справі № 265/3268/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва