Ухвала суду № 61733464, 27.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 рокусправа № 804/6786/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці, про визнання незаконним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому, з урахуванням уточнень просив визнати незаконними дії начальника Управління МВС України на залізничному транспорті Придніпровської залізниці; визнати незаконним та скасувати, у частині відносно покарання ОСОБА_1 наказ №255 від 17.09.2008р.; визнати незаконним та скасувати, у частині відносно покарання ОСОБА_1, наказ про звільнення ОСОБА_1 №92 від 03.12.2008р.

В обґрунтування позову посилається та незаконність оскаржуваних наказів, внаслідок видання їх у період перебування у відпустці, звільнення з органів внутрішніх справ відбулося до постановлення вироку суду, крім того позивач не був ознайомлений з оскаржуваними наказами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2015р. адміністративний позов до МВС України позовні вимоги в частині визнання дій начальника Управління МВС України на залізничному транспорті на Придніпровській залізниці незаконними, та про визнання незаконним та скасування, у частині відносно покарання ОСОБА_1 наказ № 255 від 17.09.2008 року залишено без розгляду, у зв'язку з відкликанням.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що суд безпідставно позбавив позивача законних прав захисту власних інтересів залишаючи без розгляду частину позовних вимог ухвалою від 04.09.2016 р., оскільки незаконно запропонував позивачу відмовитися від них. Крім того суд не дав належної оцінки факту відсутності доказів повідомлення позивача про необхідність явки на засідання кадрової комісії. Судом не було з'ясовано в чому виявилася службова невідповідність, не виявлено процедури звільнення позивача у запас через службову невідповідність.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, представник відповідача просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Наказом Лінійного управління на Придніпровський залізниці №92о/с від 03.12.2008р., згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів МВС у запас за ст. 64 п. «д» (через службову невідповідність) підполковника міліції ОСОБА_1, що перебуває у розпорядженні лінійного управління з 03.12.2008 року. Підстава: наказ Управління МВС України на залізничному транспорті №296 від 21.10.2008р.

Наказом Управління МВС України на залізничному транспорті від 21.10.2008 року №296, за допущені прорахунки в організації оперативно-розшукової діяльності, незадовільну роботу з розкриття злочинів, пов'язаних з незаконним посяганням на вантажі, збільшення кількості нерозкритих злочинів загальнокримінальної спрямованості, незадовільну організацію заходів з викриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, документування злочинів економічної спрямованості, першого заступника начальника ЛВ на станції Кривий Ріг ЛУ на Придніпровській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті підполковника міліції ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

Наказом Лінійного управління на Придніпровській залізниці Управління МВС України на залізничному транспорті від 05.11.2008р. №82 о/с, на підставі наказу Управління МВС України на залізничному транспорті від 21.10.2008р. №296, позивача увільнено від посади першого заступника начальника ЛВ - начальника кримінальної міліції ЛВ на станції Кривий Ріг - Головний та виведено у розпорядження ЛУ на Придніпровській залізниці з 5 листопада 2008 року.

Наказом Лінійного відділу на станції Кривий Ріг - Головний ЛУ на Придніпровській залізниці №100 від 12.11.2008р., на підставі наказу Управління МВС України на залізничному транспорті від 21.10.2008р. №296, наказу ЛУ ЛУ на Придніпровській залізниці №82 від 05.11.2008р. та з метою упорядкування повсякденної діяльності відділу по всім напрямкам роботи, позивача увільнено від займаної посади першого заступника начальника КМ та виведено у розпорядження ЛУ на Придніпровській залізниці з 5 листопада 2008 року.

Згідно з висновків матеріалів службового розслідування, проведеного заступником начальника по РП ЛВ на станції Кривий Ріг - головним капітаном міліції Цуман А.В. та затвердженого в.о. начальника ЛВ на станції Кривий Ріг - Головний ЛУ на Придніпровській залізниці майором міліції О.І.Федоровим 03.12.2008р., в період з 12.11.2008р. - 20.11.2008р. підполковник міліції ОСОБА_1 знаходився на лікарняному в умовах амбулаторного лікування у лікарні УМВС України в Дніпропетровській області, а в період з 21.11.2008-29.11.2008 знаходився в умовах денного денного стаціонару у 2-й міській лікарні м.Кривий Ріг.

З метою прийняття рішення про подальше проходження служби в системі ОВС України підполковника міліції ОСОБА_1, було видане розпорядження ЛУ на Придніпровській залізниці від 02.12.2008р. вх.№459, щодо явки останнього 03.12.2008р. на засідання кадрової комісії.

Інформування про виклик здійснювалося засобом телефонного зв'язку, а саме заступником начальника по РП ЛВ на станції Кривий Ріг - Головним капітаном міліції Цуман А.В. зазначені факти були також підтверджені останнім шляхом допиту в якості свідка в суді першої інстанції.

Згідно з результатів атестування, викладених в атестаційному листі за період з листопада 2007 року по листопад 2008 року, який затверджено начальником ЛУ на Придніпровській залізниці полковником міліції Шарапа В.А. 03.12.2008р., ОСОБА_1 підлягає звільненню з органів внутрішніх справ через службову невідповідність.

Зі змісту атестаційного листа вбачається зокрема, що полковник міліції ОСОБА_1 за час служби в ОВС України та на займаній посаді зарекомендував себе у цілому позитивно. Але починаючи з 2007 року, своє ставлення до виконання своїх службових обов'язків змінив, що негативним чином вплинуло на оперативно-службову діяльність кримінального блоку ЛВ. Така ситуація також підтверджена наслідками комплексної перевірки роботи лінійного відділу з боку УМВС України на транспорті, у зв'язку з чим наказом ЛУ від 10.05.2007р. №155 ОСОБА_1, за численні недоліки, які були виявлені під час перевірки, а також за відсутність реальної оперативної роботи, що виразилася у низькій ефективності діяльності служб кримінального блоку за всіма напрямками, був притягнений до дисциплінарної відповідальності (оголошення суворої догани). Однак, незважаючи на це, позитивних висновків останній не зробив, а, навпаки, провалив організацію роботи кримінального блоку з попередження, виявлення та розкриття злочинів, пов'язаних з розкраданням вантажів та розобладнанням рухомого складу.

Відповідно до рішення оперативної наради при начальникові ЛУ від 18.07.2007р. №12/5340 було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, але враховуючи його особисті запевнення про виправлення ситуації, останній був залишений на займаній посаді.

Але не бажаючи організовувати роботу щодо реального впливу на стан кримінальної обстановки на дільниці обслуговування ЛВ з боку ОСОБА_1 та не прийняття останнім своєчасних превентивних заходів призвело до погіршення цією роботи.

Незадовільний рівень організації виховної та соціальної роботи в службах кримінального блоку, інертність і байдужість до виховання підлеглих з боку керівників галузевих служб, відсутність дійового контролю за підлеглими з боку підполковника міліції ОСОБА_1 сприяло скоєнню працівниками ВБНОН лінійного відділу ряду надзвичайних подій, пов'язаних з вживанням співробітниками наркотиків на службі, керування транспортними засобами та спричинення дорожньо-транспортної пригоди у стадії наркотичного сп'яніння.

Негативна тенденція у діяльності кримінального блоку лінійного відділу збереглася і у поточному році. За що ОСОБА_1 наказом Управління МВС України на залізничному транспорті від 17.09.2008р. №255 оголошено сувору догану (за допущені прорахунки в організації оперативно-розшукової діяльності, збільшення кількості нерозкритих злочинів загальнокримінальної спрямованості, незадовільну організацію заходів з розкриття крадіжок приватного майна, крадіжок вантажів, викриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, документування злочинів економічної спрямованості, розкриття злочинів, вчинених у минулих роках). Але після цього останній не зробив належних висновків щодо усунення недоліків, тому наказом Управління МВС України на залізничному транспорті від 21.10.2008р. №296 було прийнято рішення підполковника міліції ОСОБА_1, першого заступника начальника лінійного відділу - начальник кримінальної міліції лінійного відділу на станції Кривий Ріг - Головний, звільнити з займаної посади (за допущені прорахунки в організації оперативно-розшукової діяльності, незадовільну роботу з розкриття злочинів, пов'язаних з незаконним посяганням на вантажі, збільшення кількості нерозкритих злочинів загально кримінальної спрямованості, незадовільну організацію заходів з викриття злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, документування злочинів економічної спрямованості).

Рішенням за поданням встановлено, що полковник міліції ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні лінійного управління на Придніпровській залізниці підлягає звільненню з органів внутрішніх справ у запас за статтею 64 п. «д» (через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Зміст подання, окрім обставин викладених в атестаційному листі, містить відомості про те, що на виконання вимог наказу Управління МВС України на залізничному транспорті №296 від 21.10.2008р. та з метою подальшого працевлаштування підполковник міліції ОСОБА_1 26.11.2008 і 03.12.2008 був зобов'язаний прибути на кадрову комісію ЛУ. Але останній на засідання кадрової комісії не прибув, пояснюючи це своїм перебування на лікарняному. 01 грудня п.р. підполковник міліції ОСОБА_1 прибув до кадрового апарату ЛУ, де йому у кабінеті заступника начальника ЛУ полковника міліції Петришина С.С. в присутності завідувача сектора комплектування ВКЗ ЛУ Железняка В.І. було запропоновано ряд посад середнього начальницького складу, які є вакантними в лінійних підрозділах ЛУ на Придніпровській залізниці. ОСОБА_1 від запропонованих пропозицій відмовився та письмово пояснень не надав. Останній доповів рапортом від 01.12.2008 року, що він з 21.11.2008 по 29.11.2008 року знаходився на амбулаторному лікуванні в міській клінічній лікарні №2 м. Кривого Рогу.

Надаючи правову оцінку зазначеним фактам суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регулювався Законом України «Про міліцію» (далі - Закон №565, чинним на момент виникнення спірних правовідносин), Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, а також Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінет Міністрів УРСР №114 від 29.07.1991р. (далі - Положення №114).

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону №565 ( в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпункту «д» п.64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік)через службову невідповідність.

Пунктом 47 Положення № 114 встановлено, що з метою вдосконалення діяльності органів внутрішніх справ, підвищення ефективності їх роботи, поліпшення добору, розстановки і виховання кадрів, стимулювання підвищення кваліфікації, ініціативності, творчої активності та відповідальності працівників за доручену справу проводиться атестація осіб рядового і начальницького складу. При цьому всебічно оцінюються їх ділові, професійні, моральні та особисті якості, рівень культури і здатність працювати з людьми, робляться висновки про відповідність займаній посаді і даються рекомендації щодо подальшої служби. Атестації осіб рядового і начальницького складу має передувати підготовча робота (організаційні та виховні заходи, індивідуальні бесіди з тими, хто підлягає атестації).

Наказом МВС України від 22 березня 2005 року №181 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України (далі - Інструкція), відповідно до пункту 1.2 якої головним завданням атестування є оцінка ділових, професійних, особистих якостей особового складу органів та підрозділів внутрішніх справ, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, які вони обіймають, стимулювання їх творчої активності та відповідальності за стан боротьби зі злочинністю, зміцнення правопорядку, визначення перспектив їх службової кар'єри, запобігання вчиненню працівниками органів внутрішніх справ України протиправних дій, а також виявлення таких працівників, які не спроможні виконувати покладені на них завдання.

Атестування осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу проводиться: на кожній із займаних посад через 4 роки; при призначенні на вищу посаду, переміщенні на нижчу посаду і звільненні з органів внутрішніх справ, якщо переміщення по службі або звільнення провадиться по закінченні року з дня останньої атестації, а у виняткових випадках (зокрема при скороченні штатів чи реорганізації органів внутрішніх справ України) незалежно від цього строку (пункт 1.4 Інструкції).

У пункті 4.11 Інструкції передбачено, що на підставі всебічного розгляду показників роботи, професійної компетентності працівника і його ділових та особистих якостей комісія шляхом відкритого голосування приймає один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді не відповідає. Одночасно комісія може приймати рекомендацію щодо звільнення з органів внутрішніх справ (через службову невідповідність, за віком, станом здоров'я згідно з висновком військово-лікарської комісії чи з інших причин).

Підставою звільнення позивача у запас відповідно до оскарженого наказу є службова невідповідність.

Як зазначено вище та підтверджено матеріалами справи протягом 2007-2008 років відносно позивача приймалася низка наказів, які свідчать про незадовільний стан роботи позивача під час проходження служби, проведення з ним роботи по усуненню виявлених порушень та відсутності з боку позивача будь-яких позитивних тенденцій в налагодженні своєї роботи. Крім іншого зазначені накази позивачем не були оскаржені, при цьому доводи апеляційної скарги з приводу незаконного позбавлення позивача права на захист своїх прав та свобод ухвалою суду від 04.09.2016 року, якою було залишено без розгляду частину позовних вимог, не беруться до уваги, оскільки зазначена ухвала не була оскаржена, крім того матеріали справи не свідчать про здійснення будь якого тиску на позивача з приводу вільного розпорядження своїми правами, передбаченими статтею 51 КАС України.

Відсутність достеменних доказів на підтвердження повідомлення позивача щодо необхідності явки на засідання кадрової комісії, як на тому наполягає позивач, не свідчать на спростування фактів викладених у висновках кадрової комісії щодо виявлених численних недоліків роботи позивача під час проходження служби, проведення з ним роботи по усуненню виявлених недоліків та відсутність позитивних наслідків проведення таких заходів.

Крім іншого, колегією суддів зазначається, що постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.09.2012 року кримінальну справу за обвинуваченням позивача по ч. 1 ст. 366 КК України закрито за строками давності, по ч.2 ст. 367 КК України (службова халатність) закрито в зв'язку із зміною обставин, а саме у зв'язку з тим, що позивач не працює у правоохоронних органах, а суб'єктом скоєного ним злочину є посадова особа. При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 366 КК України та за ч.2 ст. 367 КК України повністю визнав.

Сукупність зібраних у справі доказів свідчать про доведеність факту неналежного виконання позивачем своїх службових обов'язків, що і було підставою для його звільнення у запас в зв'язку із службовою невідповідністю.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи викладені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки висновків, зроблених судом першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складна 30 вересня 2016 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова