Ухвала суду № 61733426, 22.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2016 рокусправа № 808/5924/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - Антонова О.О. (дов.від 20.09.2016 року)

відповідача: - Кравченко М.С. (дов.від 20.04.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. у справі № 808/5924/14

за позовом Казенного підприємства " Науково-виробничий комплекс " Іскра "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

"19" вересня 2014 р. Казенне підприємство "Науково-виробничий комплекс "Іскра " звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0000664800 від 17.06.2014, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 6 737 607,00 грн.

- №0000744800 від 14.07.2014, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2014 року у сумі 6 737 607,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що нормами чинного законодавства не передбачено, що в разі оскарження платником податків повідомлення-рішення, яким зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість, така сума від'ємного значення не може декларуватись платником податків в наступних податкових періодах.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. у справі № 808/5924/14 адміністративний позов Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Судом встановлено, що за результатами податкової перевірки, контролюючим органом встановлено протиправне завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість, яке відбулось внаслідок декларування Підприємством сум від'ємного значення податку на додану вартість, які зменшено раніше винесеними податковими повідомленнями-рішеннями. На підставі дослідження обставин по справі з врахуванням приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у платника податків при складанні податкової звітності з ПДВ відсутні правові підстави враховувати висновки попереднього акту перевірки як такі, що не є узгодженими, та, відповідно, відображати неузгоджене зменшення залишку від'ємного значення попереднього періоду по результатам попередньої перевірки податкового органу у рядку 21.3 декларації.

Не погодившись з постановою суду, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. у справі № 808/5924/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що права та обов'язки платника податків щодо використання сум неузгоджених грошових зобов'язань, оскаржених в судовому порядку, виникають лише після набрання законної сили судовим рішенням.

Представниками сторін надано ґрунтовні пояснення щодо обставин по справі та підтримано позиції викладені в апеляційній скарзі та запереченнях до неї.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 30.05.2014 року посадовими особами СДПІ проведена камеральна перевірка даних КП НВК «Іскра», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2014 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №74/28-04-48-00/14313866, яким зафіксовано виявлені під час перевірки порушення, а саме завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації за квітень 2014 року у сумі 6 737 607,00 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення рішення: №0000664800 від 17.06.2014, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 6 737 607,00 грн.

27.06.2014 року посадовими особами СДПІ проведена камеральна перевірка даних КП «НВК «Іскра», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2014 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт 27.06.2014 №95/28-04-48-00/14313866, яким зафіксовано виявлені під час перевірки порушення, а саме завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) податкової декларації за травень 2014 року у сумі 6 737 607,00 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення рішення: №0000744800 від 14.07.2014, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2014 року у сумі 6 737 607,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження спірні податкові повідомлення-рішенням СДПІ були залишені без змін, а скарги КП «НВК «Іскра» без - задоволення.

Вважаючи винесені відповідачем податкові повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся з позовом до суду з вимогою про їх скасування.

Дослідивши обставини по справі колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду прешої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до пояснення представника позивача, що підтверджені матеріалами справи, встановлено що висновки податкового органу щодо наявності підстав для зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість за квітень та травень 2014 року у сумі 6 737 607,00 грн. ґрунтуються на результатах проведених у вересні-грудні 2013 року, січні-травні 2014 року контролюючим органом перевірок підприємства, зокрема:

- акт перевірки від 20.09.2013 №143/25-2/14313866 та прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення №0000692520 від 08.10.2013, яким зменшено позивачу розмір залишку від'ємного значення з ПДВ у розмірі 7624265,00грн.;

- акт перевірки від 27.09.2013 №152/25-00/14313866 та прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення №0000742500 від 15.10.2013 року, яким зменшено позивачу розмір залишку від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 7614083,00грн.;

- акт перевірки №200/25-20/14313866 від 30.10.2013р. та податкове повідомлення рішення №0000862500 від 20.11.2013 року;

- акт камеральної перевірки від 29.11.2013р. №256/25-00/14313866 та прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення №0000902500 від 13.12.2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року у сумі 6744364,00 грн.;

- акт камеральної перевірки від 27.12.2013 №313/25-00/14313866 та прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення №0000032500 від 17.01.2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за листопад 2013 року у сумі 6744364,00 грн.;

- акт камеральної перевірки від 30.01.2014 №41/25-00/14313866 та прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення №0000044800 від 12.02.2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за грудень 2013 року у сумі 6744364,00 грн.;

- акт камеральної перевірки від 28.02.2014р. №12/28-04-48-00/14313866 та прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення: №0000224800 від 19.03.2014 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 6757,00 грн. та визначено штрафні санкції у розмірі 3378,50 грн., а також №0000234800 від 19.03.2014, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 6737607,00 грн.;

- акт камеральної № 33/28-04-48-00/14313866 від 31.03.2014р. та прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення: від 16.04.2014 року №0000344800, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2014 року у сумі 6737607,00 грн.;

- акт камеральної перевірки даних КП «НВК «Іскра», задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2014 року № 55/28-04-48-00/14313866 від 20.09.2013р. та прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення: від 16.05.2014 №0000454800, яким зменшено позивачу розмір залишку від'ємного значення з ПДВ за березень 2014 року у розмірі 6737607,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені позивачем в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №808/1856/14 за позовом КП «НВК «Іскра» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000692520 від 08.10.14 року та №0000742500 від 15.10.14 року винесено постанову, згідно з якою позовні вимоги підприємства задоволено в повному обсязі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 року вказана постанова залишена без змін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року у справі № 808/2703/14 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 року, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.12.2013 року №0000902500, від 17.01.2014 року №0000032500, від 12.02.2014 року № 000044800, від 19.03.2014 року №0000224800, №0000234800. Постанова набрала законної сили 28.10.2015 року.

Судовим рішенням визнано протиправним та частково скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.10.2013 року №0000692520, яким зменшено позивачу розмір залишку від'ємного значення з ПДВ у розмірі 7624265,00грн., а також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.10.2013 року №0000742500, яким зменшено позивачу розмір залишку від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 7 614 083,00грн.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Так, згідно із п.4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012р., у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.4.5 зазначеного Порядку, після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків. Зазначені виписки передаються окремо від кожного структурного підрозділу, що складає податкові повідомлення-рішення, за підписом керівника такого структурного підрозділу.

З огляду на вказані норми права, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби та до картки особового рахунку платника податку передаються суми зменшення від'ємного значення ПДВ лише після набрання судовим рішенням законної сили (якщо судовим рішенням буде відмолено у задоволенні позову платника податків про скасування відповідного ППР), і відповідно зменшення розміру від'ємного значення ПДВ враховується податковою службою в картці особового рахунку при розрахунку податкових зобов'язань лише після набрання таким судовим рішенням законної сили.

Податковим законодавством не передбачено обов'язку платника податків відображати в податкових деклараціях неузгоджені суми. Також не передбачено обов'язку відображати неузгоджені суми в декларації але не враховувати їх у розрахунках податкових зобов'язань, податкового кредиту, визначення від'ємного значення та бюджетного відшкодування певного податкового періоду.

За таких обставин, позивач при заповненні рядку 21 декларації з податку на додану вартість за квітень та травень 2014 року, передбаченого для відображення залишку від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту поточного податкового періоду, не міг врахувати результати перевірок, проведених органом державної податкової служби (акти попередніх перевірок), оскільки при заповненні зазначеної декларації висновки актів попередніх перевірок та сума зменшеного податковим органом від'ємного значення ПДВ є неузгодженою, так як відбувалася процедура оскарження податкових повідомлень-рішень в судовому порядку.

Таким чином, доводи скаржника про безпідставне завищення залишку від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 6 737 607 грн. не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного перегляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. у справі № 808/5924/14 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 р. у справі № 808/5924/14 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко