Ухвала суду № 61733367, 12.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р.

справа № 808/1342/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 р. позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апеляційна скарга Одеської митниці ДФС залишена без руху та скаржнику надано строк протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги а саме:

- надати суду оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3031,6 грн.

23 червня 2016 року вищезазначена ухвала суду надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання заявником 28 червня 2016 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Скаржником надіслано на адресу апеляційного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі від 15 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року клопотання Одеської митниці ДФС задоволено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Надано Одеській митниці ДФС тридцятиденний строк, з дати отримання вищезазначеної ухвали, на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 15 червня 2016 року.

Вищезазначена ухвала надіслана на адресу скаржника 26 липня 2016 року та отримана ним 01 серпня 2016 року.

Станом на 12.09.2016 Одеською митницею ДФС недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 15.06.2016 р., не усунуто.

Будь-яких клопотань від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Одеською митницею ДФС у строки встановлені ухвалами суду від 15 червня 2016 р. та 14 липня 2016 р. недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю необхідним апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова