Ухвала суду № 61733362, 19.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" вересня 2016 р.

справа № 804/1792/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 804/1792/16 за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме, є не зрозумілими вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 29 серпня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 8 вересня 2016 року.

Станом на 19 вересня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі № 804/1792/16– повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю. Чумак