Ухвала суду № 61733212, 03.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/1559/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2016 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови №П30/16-10 від 25 серпня 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 130500,00 грн.

В прохальній частині адміністративного позову міститься клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії та виконання постанови №П30/16-10 від 25 серпня 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до вирішення справи по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків клопотання, воно буде повернуте.

Як слідує із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду позивачем отримано 26 вересня 2016 року.

При цьому, у строки визначені судом вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 106 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 106, 108, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності повернути позивачу.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.О. Удовіченко