Ухвала суду № 61733209, 03.10.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1696/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними висновку атестаційної комісії від 15 серпня 2016 року щодо службової невідповідності займаній посаді, наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Полтавській області № 278 о/с від 06 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію, поновлення на посаді інспектора відділення №2 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй заяві відповідачем визначає Головне Управління Національної поліції в Полтавській області, однак позовні вимоги звернені на визнання протиправними висновку атестаційної комісії від 15 серпня 2016 року щодо службової невідповідності займаній посаді, наказу начальника Головного Управління Національної поліції в Полтавській області № 278 о/с від 06 вересня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію, поновлення на посаді інспектора відділення №2 Полтавського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними рішень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви в частині визначення відповідачів та/або позовних вимог, звернених до них, разом з примірниками для направлення таким відповідачам.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.м

Суддя І.Г. Ясиновський