Ухвала суду № 61733103, 26.09.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмету позову

26 вересня 2016 р. Справа №805/1873/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кирильченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошового забезпечення за два місяці, наступні за днем звільнення, грошового забезпечення за невикористані дні відпустки та грошового забезпечення за час затримки розрахунку, -

встановив:

04 липня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач або Краматорський МВ), в якому позивач просив:

- стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу у зв'язку з його звільненням з органів внутрішніх справ через скорочення штатів у сумі 34 297,09 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, передбачену п. 2.16 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499, і права на отримання якої відповідач незаконно позбавив позивача, у сумі 3 610,22 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за два місяці, наступні за днем звільнення, згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 квітня 2015 року № 453 «Про внесення змін до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України № 499 від 31.12.2007 р.» у сумі 7 220,44 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2015 рік відповідно до п. 56 Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114, з урахуванням його щомісячного грошового забезпечення у розмірі не менш як 3 610,22 грн.;

- зобов'язати відповідача нарахувати позивачу суму середнього заробітку згідно зі ст. 117 Кодексу законів про працю України з 06 листопада 2015 року за увесь час затримки по день фактичного розрахунку і стягнути цю суму з відповідача на користь позивача.

Ухвалою від 06 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1873/16-а.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з Краматорського МВ на користь позивача:

- одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 34 297,09 грн.;

- грошове забезпечення за період з 28 січня 2016 року по 11 березня 2016 року у розмірі 4 971,96 грн.;

- компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в рік звільнення;

- грошову допомогу особам, які звільнені зі служби у зв'язку з скороченням штату без права на пенсію, у розмірі 875,00 грн.;

- суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні згідно зі ст. 117 Кодексу законів про працю України з 11 березня 2016 року по день фактичного розрахунку.

Крім того, представник позивача просив вважати відкликаним уточнений адміністративний позов від 11 вересня 2016 року.

За приписами ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ч. 1 ст. 137 КАС України визначено, що до початку розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом до позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, закріпленого у п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 11 КАС України, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також, беручи до уваги ті факти, що заява про уточнення позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а підстава позову, зазначена у первісному позову, не зазнала змін, суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову і приймає її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 106, 133, 137, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову від 26 вересня 2016 року.

2. У зв'язку з прийняттям заяви про зміну предмету позову позовні вимоги ОСОБА_3 до Краматорського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області вважати такими: «стягнути з Краматорського МВ на користь позивача

- одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 34 297,09 грн.;

- грошове забезпечення за період з 28 січня 2016 року по 11 березня 2016 року у розмірі 4 971,96 грн.;

- компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в рік звільнення;

- грошову допомогу особам, які звільнені зі служби у зв'язку з скороченням штату без права на пенсію, у розмірі 875,00 грн.;

- середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні згідно зі ст. 117 Кодексу законів про працю України з 11 березня 2016 року по день фактичного розрахунку».

3. Ухвала окремо не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.