Ухвала суду № 61732929, 23.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Борвиха» - Сінахової Анастасії Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борвиха», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Державна реєстраційна служба України» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.04.2015 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борвиха», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Державна реєстраційна служба України» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, 21.09.2016 представником ТОВ «Борвиха» до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до п.2.4 та 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Справа № 753/4818/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7901/2016Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В. Відповідальний працівник (особа) суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис «Особисто» або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою «Особисто» передаються адресатам без відкривання.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Як вбачається із матеріалів справи, не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представником ТОВ «Борвиха», 21.09.2016 до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії суду.

В додатках до апеляційної скарги міститься перелік документів, що додаються до неї, але деякі із вказаних документів відсутні, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору, після апеляційної скарги підшито конверт в якому надійшла апеляційна скарга проте відсутній відповідний акт, який складається працівниками суду.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України неналежно оформлена справа повертається до суду першої інстанції.

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борвиха», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Державна реєстраційна служба України» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,слід повернути до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борвиха», треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Державна реєстраційна служба України» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру, повернути до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: