Ухвала суду № 61732847, 22.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа №22-ц/796/13105/2016 Головуючий у 1 інстанції - Журавська О.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу АвдієнкоОксана Віталіївна, про визнання заповіту недійсним,

Встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Оксана Віталіївна, про визнання заповіту недійсним було прийнято до провадження Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року внесено виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, а саме перший і четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: П'ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу АвдієнкоОксана Віталіївни про визнання заповіту недійсним». «Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.294-295 ЦПК України».

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року, 15.09.2016 року представник відповідача подав на неї апеляційну скаргу, також просив звільнити від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки подання апеляційної скарги викликано очевидно незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадових осіб суду.

Як зазначено в ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним, тому в даному випадку не може бути застосовано п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн. на рахунок отримувача 31210206780010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

По-друге, представник відповідача подав апеляційну скаргу 15.09.2016 року, при цьому зазначив, що строк апеляційного оскарження ним не пропущено, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 14.09.2016 року.

Однак, зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.135), вбачається, що копію ухвали суду від 23.03.2016 року отримано представником відповідача поштою 07.04.2016 року.

За таких обставин представник відповідача подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так як апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження та особа, що звертається з апеляційною скаргою, не порушила питання його поновлення та не навела поважних причин для його поновлення, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянту права звернутися із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження та вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали вказати поважні підстави для поновлення строку.

Попередити апелянта, якщо у визначений судом п'ятиденний строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом тридцяти днів не вкаже суду підстав для поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя