Ухвала суду № 61732341, 29.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2606/16-к

н/п 1-кс/766/5593/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Остапенко О.І., за участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції Поклада А.І., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 32016230000000027 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 32016230000000027 від 07.04.2016 року старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції Поклада А.І., про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Бюро судових експертиз України», та їх вилучення.

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ТОВ «Бюро судових експертиз України», мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ст.4 ЗУ «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються: процесуальним порядком призначення судового експерта; забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи; існуванням установ судових експертиз, незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та суду; створенням необхідних умов для діяльності судового експерта, його матеріальним і соціальним забезпеченням; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків; можливістю призначення повторної судової експертизи; присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, за даним клопотанням поставлено вимогу щодо вилучення безпосередньо оригіналів документів ПАТ «Херсонська ТЕЦ» щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «Українська нафтогазова компанія», які перебувають у володінні ТОВ «Бюро судових експертиз України» (код ЄДРПОУ 37165290, м. Київ, вул. Тельмана, буд. 5), що призведе до зупинення провадження за відповідною експертизою та само по собі є втручанням в проведення експертизи, тому вказана вимога заявників є безпідставною і необґрунтованою, оскільки вона суперечить вищевказаній нормі закону. У зв'язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання слідчому тимчасового доступу до копій вищевказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 32016230000000027 від 07.04.2016 року старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітану податкової міліції Покладу А.І. дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Бюро судових експертиз України» (код ЄДРПОУ 37165290, м. Київ, вул. Тельмана, буд. 5), та можливість їх вилучення, а саме: копій документів ПАТ «Херсонська ТЕЦ» щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «Українська нафтогазова компанія» у тому числі:

- Копія Договору від 19.12.2012 №П/12-281/422.

- Копія додатку - довідки начальника фінансово-економічного відділу.

- Копія додаткової угоди від 21.12.2012 р. №1 до договору від 19.12.2012 р. №П/12-281/422.

- Копія акту передачі-приймання природного газу від 31.01.2013 р. згідно договору від 19.12.2012 р. №П/12-281/422.

- Копія акту передачі-приймання природного газу від 31.01.2013 р. згідно договору від 19.12.2012 р. №П/12-281/422.

- Копія акту передачі-приймання природного газу від 28.02.2013 р. згідно договору від 19.12.2012 р. №П/12-281/422.

- Копія податкової накладної від 27.12.2012 №664.

- Копія податкової накладної від 28.12.2012 №733.

- Копія податкової накладної від 31.12.2012 №889.

- Копія податкової накладної від 16.01.2013 №215.

- Копія податкової накладної від 17.01.2013 №243.

- Копія податкової накладної від 31.01.2013 №796 з конвертом.

- Копія податкової накладної від 28.02.2013 №669.

- Копія податкової накладної від 28.02.2013 №670.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар