Рішення № 61731871, 30.09.2016, Сумський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
30.09.2016
Номер справи
587/1422/16-ц
Номер документу
61731871
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 587/1422/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ПАТ комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв»язку з чим підписала заяву б/н від 02.02.2010 року, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 19.12.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 17500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання баньківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує. У зв"язку з чим станом на 01 червня 2016 року має заборгованість 29955,03 грн., з яких 20968,75 грн.- тіло кредиту; 4455,91 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 11091,11 грн.-нараховано пені, 1050 грн.- нараховано штрафів, 500 грн.- штраф( фіксована частина), 1402,62 грн.- штраф( процентна складова) з них 9513,36 грн.- внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 (дата зміни облікових правил банка). Тому просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнав частково, просив зменшити розмір пені, оскільки має незначні доходи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідачка звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв»язку з чим підписала заяву б/н від 02.02.2010 року, згідно якої отримала кредитну картку «Універсальна». 19.12.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» та відкрито картковий рахунок, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 17500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання баньківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов»язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує.

У зв"язку з чим станом на 01 червня 2016 року має заборгованість 29955,03 грн., з яких 20968,75 грн.- тіло кредиту; 4455,91 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 11091,11 грн.-нараховано пені, 1050 грн.- нараховано штрафів, 500 грн.- штраф( фіксована частина), 1402,62 грн.- штраф( процентна складова), з них 9513,36 грн.- внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 (дата зміни облікових правил банка), що підтверджується розрахунком( арк.с.7-12).

Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув суму заборгованості по кредитному договору, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 551 Цивільного Кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності з роз'ясненнями, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Отже, суд вважає за можливе зменшити розмір пені з 11091,11 гривень до 3000 гривень, беручи до уваги, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 21863 гривень 92 копійок заборгованості по кредиту та 1378 гривень витрат, пов'язаний зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570 р\р 29092829003111 МФО 305299) 21863 гривень 92 копійок заборгованості та 1378 гривень витрат, пов*язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 61731871 ?

Документ № 61731871 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 61731871 ?

Дата ухвалення - 30.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61731871 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61731871 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 61731871, Сумський районний суд Сумської області

Судове рішення № 61731871, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 30.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 61731871 відноситься до справи № 587/1422/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 587/1422/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 61731868
Наступний документ : 61749003